Решение № 2-874/2017 2-874/2017 ~ М-1084/2017 М-1084/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-874/2017

К делу № 2-874/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре Варелджан В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2013 года в общей сумме 141 987 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 24 сентября 2013 года был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 160 000(сто шестьдесят тысяч) рублей. Выдача кредита ответчику в соответствии с условиями Кредитного договора была произведена истцом 24 сентября 2013 года путем перечисления денежных средств в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. на счет ответчика №, открытый у истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства истца были исполнена надлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора ответчиком погашение задолженности не осуществлялось и с момента заключения Договора на счет ответчика открытый у истца не внесено ни одного платежа. Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец направил в адрес ответчика уведомление, содержащее требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по договору. После выставления Банком требования, ФИО1 были внесены на счет денежные средства в сумме 548,31 руб. По состоянию на 25.072017 года размер задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору <***> от 24.09.2013 года, составляет 141 987,70 (сто сорок одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) руб. 70 коп., в том числе: (120 390 руб. 90 коп. – основной долг; 18 796 руб. 80 коп. – сумма непогашенных процентов; 2800 – плата за обслуживание кредита), В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2013 года, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 141 987,70 (сто сорок одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) руб. 70 коп., а так же сумму государственной пошлины в размере 4 039,75 рублей, всего взыскать 146 027, 45 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.06.2017 года № 966, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с направлением копии решения суда, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме, так же дополнила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ по ходатайству сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, с направлением копии решения суда.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства

28.08.2017 года в адрес ответчика направлена копия искового заявления и извещение о дате проведения досудебной беседы назначенное на 11.09.2017 года в 09 часов 00 минут. 06.09.2017 года вышеуказанное извещение получено адресатом, однако ФИО1 11.09.2017 года в суд не явился, так же не предоставил письменные возражения на исковое заявление.

18.09.2017 года ответчику направлено повторное извещение о дате и времени судебного разбирательства. ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о наличии производства в Туапсинском городском суде, с его участием в качестве ответчика. Однако последний от явки в суд уклонился.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность дугой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Как видно из кредитного договора, истец АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 Кредитный договор <***> от 24.09.2013 года, по которому предоставил Заемщику кредит в сумме 160 000 рублей 00 копеек, а Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условиям кредит предоставляется Банком, ответчику путем зачисления суммы Кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 24.09.2013г. Банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 160000,00 руб.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновение иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, даты указанные в графе платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С момента заключения договора ответчиком не было внесено на счет ни одно платежа.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставляет Ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга в размере 142536,01 руб.

После выставления Банком заключительного требования, ответчиком были внесены на счет денежные средства в размере 548,31 руб.

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку заёмщик ФИО1 не исполнил обязательство по уплате просроченной задолженности, начисленных процентов, истец вправе, в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита).

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

В части погашения задолженности по полученному кредиту ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от 24.09.2013 года, не исполнил. По состоянию на 25.07.2017 за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентами на общую сумму в размере 141 987 руб. 70 коп.

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4039,75 рублей отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2013 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в общей сумме 141 987,70 (сто сорок одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) руб. 70 коп., в том числе:

- 120 390 руб. 90 коп. –сумма основного долга;

- 18 796 руб. 80 коп. – сумма непогашенных процентов

- 2 800 рублей – плата за обслуживание кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в сумме 4 039 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова