Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2017 г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности в размере 1 721 782 руб. 14 коп., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: *** определив начальную продажную стоимость в размере 90 % от оценки недвижимого имущества, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 808 руб. 91 коп. Исковые требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от 18.03.2015 выдало ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1 485 000 руб. под 15,25% годовых на приобретение готового жилья - квартиры, находящейся по адресу: ***, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) приобретаемую квартиру.

В соответствии с Отчетом *** ООО «Альянс-Оценка» об оценке рыночной стоимости стоимость объекта, расположенного по адресу ***, составленным 07.12.2016, составляет 1 083 000 руб.

30.03.2017 представителем ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, исковые требования в части определения начальной продажной стоимости спорного жилого дома с земельным участком были уточнены. Просила определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком расположенных по адресу: *** в размере 866 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости установленной отчетом *** об оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной адресу: ***

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются историей кредитного договора, положенного в основу расчета цены иска.

Ответчиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 28.12.2016 сумма задолженности по Кредитному договору *** составляет 1 721 782 руб. 14 коп., из которых: неустойка – 5 509 руб. 23 коп., проценты – 238 206 руб. 13 коп., ссудная задолженность – 1 478 066 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на исковых требованиях, с учетом уточненных исковых требований приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по долговым обязательствам по ипотечному кредиту *** от 03.07.2014, указывала, что задолженность произошла из-за отсутствия денежных средств.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

18.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 485 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,25 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора *** от 18.03.2015 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 28.12.2016 следует, что ответчики погашали задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме. Последний платеж внесен заемщиками в июне 2016 года. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

В соответствии с п. 12 кредитного договора *** от 18.03.2015, банк имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиками с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, платежи производились с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем, ответчикам 25.11.2016 были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требования ответчиками не выполнено.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ответчики должны были погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому платеж осуществляется 24 числа каждого месяца, на момент заключения договора размер ежемесячного платежа составлял 20 475 руб. 81 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчики погашение долга по кредиту производили с задержкой и не в полном объеме.

Требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, поскольку они являются созаемщиками по кредиту, основного долга – 1 478 066 руб. 78 и процентов – 238 206 руб. 13 коп., подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиками не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, следовательно, требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков неустойки является обоснованным.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки судом учитывается, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательства, учитывается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что возражений ответчиков о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения не заявлено, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неустойки, заявленную истцом, - 5 509 руб. 23 коп.

Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиками не представлены.

В соответствии с п. 10 кредитного договора *** от 18.03.2015 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***

Согласно выписке из ЕГРПН от 07.12.2015, договора купли-продажи от 18.03.2015 в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору *** от 18.03.2015 Управлением Росреестра по Республике Хакасия 08.07.2014 зарегистрировано ограничение (обременение) прав в отношении указанных выше объектов недвижимости в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке ) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 названого Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривается возможность залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из п. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанных выше обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Согласно подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 11 кредитного договора *** от 18.03.2015, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом отчету ***, выполненному ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 1 083 000 руб.

Заявленная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества соответствует 80-ти процентам от рыночной стоимости имущества - 1 083 000 руб.

Согласно проведенной судебно оценочной экспертизы, по ходатайству истца, рыночная стоимость составляет 1 230 000 руб., что следует из заключения *** ООО АО «Енисей».

Судом за основу оценки заложенного имущества принимается заключение *** ООО АО «Енисей».

Суд принимает во внимание при расчете первоначальной продажной стоимости заключение ООО АО «Енисей», так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и оценка производилась с осмотром спорного имущества.

Таким образом, имеются все основания обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору *** от 18.03.2015 на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** принадлежащие ответчикам, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 90 % от оценки – 1 107 000 руб.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому взысканию с ответчиков в солидарном порядке полежит взысканию в пользу истца госпошлины в сумме 22 808 руб. 91 коп., оплаченную истцом при подаче иска (платежное поручение *** от 01.02.2017).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского Отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от 18 марта 2015 г. в сумме 1 721 782 руб. 14 коп., из которых 1 478 066 руб. 78 коп. -задолженность по основному долгу, 238 206 руб. 13 коп. - задолженность по процентам, 5 509 руб. 23 коп. - неустойка.

Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору *** от 18 марта 2015 г. на заложенное имущество - земельный участок площадью 555 кв.м., расположенный в *** и жилой дом по адресу ***, реализовав их с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость при их реализации с публичных торгов в размере 1 107 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Абаканское отделение № 8602 возврат госпошлины в сумме 22 808 руб. 91 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Мотивированное решение составлено 26.06.2017.