Решение № 2-1118/2021 2-1118/2021~М-786/2021 М-786/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1118/2021

Дело № 2-1118/2021

24RS0040-02-2021-001085-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО2, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании как наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 957 рублей 39 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 739 рублей 15 копеек, мотивируя следующим.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 181 000 рублей под 17,9% на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 176 957 рублей 39 копеек, в том числе, по основному долгу – 132 335 рублей 71 копейка, по процентам – 44 621 рубль 68 копеек.

Наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2, является ответчик ФИО1, которая в силу закона отвечает по долгам наследодателя, в связи с чем указанные требования заявлены к ней.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно по адресу места регистрации, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, возражения на иск не направила.

Судебное извещение было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено, вернулось из отделения почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 181 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита ежемесячно по 4 586 рублей 37 копеек - аннуитетными платежами, включающими полный платеж по процентам на остаток основного долга и часть кредита

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным агентством записи актов гражданского состояния <адрес><адрес><адрес>.

Обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 176957 рублей 39 копеек, в том числе, по основному долгу – 132 335 рублей 71 копейка, по процентам – 44 621 рубль 68 копеек.

Судом проверен данный расчет и признается достоверным и допустимым доказательством.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Норильского нотариального округа ФИО5, открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, его наследниками, принявшими наследство в установленный законом срок, являются его супруга - ответчик ФИО1, дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленным нотариусом Норильского нотариального округа ФИО5 сведениям из наследственного дела №, открытого после умершего ФИО2, наследниками, принявшими наследство, являются: в 2/4 долях жена – ответчик ФИО1, в 1/4 доли дети – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО2 – на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 470 446 рублей 73 копейки (1 881 786,93 руб. (кадастровая стоимость имущества) / 4).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, суду не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Поскольку в данном случае смерть заемщика-должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде должны перейти в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Ввиду того, что доказательств погашения задолженности умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 957 рублей 39 копеек не представлено, подтвержден факт принятия наследства ответчиком, действующей за себя и за несовершеннолетних детей, при таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений закона, по обязательствам умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечают его наследники солидарно, при этом, суд учитывает, что размер задолженности предъявленной ко взысканию, не превышает стоимости принятого в порядке наследования имущества.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что согласно ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд признает существенным изменение обстоятельств, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 10 739 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и как законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 176 957 рублей 39 копеек, в том числе по основному долгу – 132 335 рублей 71 копейка, по процентам – 44 621 рубль 68 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 739 рублей 15 копеек, а всего 187 696 рублей 54 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года