Решение № 2-826/2019 2-826/2019~М-6374/2018 М-6374/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-826/2019

2-826/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием представителя ответчика – адвокат Отческовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 750000 р., на срок 60 месяцев, с процентами за пользование кредитом, предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размерах, установленных тарифами банка. Истец свои обязательства по договору выполнил. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылками на нормы ГК РФ и ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность: по основному долгу в сумме 547014,42 р., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 175886,13 р., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10429,01 р.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Определением суда от 25 января 2019 года принято решение о назначении представителем ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Отческова И.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих возможность удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «Восточный экспресс банк» (сменившем в дальнейшем организационно-правовую форму на ПАО) о заключении договора кредитования №, с суммой кредита 750000 р., процентная ставка 17.5 % годовых, окончание договора ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредита 18 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 21837 р., последний платеж в размере 22097,38 <адрес> договором предусматривалось взимание неустойки (штрафа) за образование просроченной задолженности в размере 1% от просроченной кредитной задолженности.

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер предусмотренных платежей за оказываемые банком услуги, а также возможность начисления неустойки за факт выноса на счета просроченных ссуд.

Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 750000 р. выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением подписи в Договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а так же то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет с ноября 2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, свой расчет задолженности по кредиту также не предоставлен. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по возврату кредита согласно заключенному соглашению истец потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчетом истца, материалами дела подтверждено, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 547014,42 р.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5 % годовых.

Ответчик ФИО1 частично произвела возврат денежных средств, однако в настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочку внесения платежей, задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 722900,55 р., из которых: задолженность по основному долгу – 547014,42 р., просроченные проценты – 175886,13 р.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении свое права.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 банк обратился 22 декабря 2018 года (иск направлен по почте), поступил в суд 27 декабря 2018 года, следовательно истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась за период до 22 декабря 2015 года, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные законом сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности. Сведений об обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ является основанием для отказа в иске в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до 22 декабря 2015 года, срок для предъявления которых истек. Задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок для предъявления иска, возникает с 22 декабря 2015 года, ее размер в общей сумме составляет: основной долг – 206308,15 р., просроченные проценты– 25378,14 р., а всего 231686,29 р.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из графика погашения кредита, согласно которому задолженность по основному долгу по состоянию на 18 декабря 2015 года составила 206308,15 р., по просроченным процентам 25378,14 р.,

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет основного долга, а также график погашения кредита содержит числовые значения, на основании которых не представляется возможным определить их образование, рассчитать размер подлежащих взысканию денежных сумм с учетом применения судом срока исковой давности, методика исчисления задолженности в расчете не приведена, в связи с чем суд принимает во внимание только график погашения кредита.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов суду не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 22 декабря 2015 года по 22 декабря 2018 года в размере 231686,29 р., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать за пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5516,86 р. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям истца в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231686 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5516 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.