Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело № 2-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 21 мая 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» кФрелих <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что 16.04.2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 95 000 руб. под 19,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. Однако заёмщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, за период с 25.04.2018 года по 22.02.2019 года образовалась задолженность в размере 121288 руб. 33 коп., в том числе: 22642 руб.15 коп. – задолженность по процентам, 94993 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 2702 руб. 29 коп. – задолженность по неустойкам, 950 руб. – задолженность по комиссиям. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. 25.01.2016 года наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16.04.2015 года № в размере 121288 руб. 33 коп., из которых: 22642 руб.15 коп. – задолженность по процентам, 94993 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 2702 руб. 29 коп. – задолженность по неустойкам, 950 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3625 руб.77 коп.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части задолженности по основному долгу в размере 94993 руб. 89 коп. рублей, не согласна с размером начисленных процентов, неустоек и комиссий, считает из размер чрезвычайно завышенным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей, оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2015 года между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем обращения последнего к банку с заявлением на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор на сумму 95000 руб. на срок 30 лет с условием уплаты 19,9 годовых процентов за пользование кредитными средствами.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита, содержащее индивидуальные условия кредитного договора, Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, график платежей.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО "Лето Банк" от 25 января 2016 г., наименование банка изменено на ПАО "Почта Банк" (пункт 1.1 Устава).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав заявление о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора (п. 6 заявления).

Личная подпись ФИО1 в вышеуказанном заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Кредитор, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором от 16.04.2015 г. №, что подтверждается отчетом об операциях по счету, что не оспаривалось и ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитных средств, полученных на основании договора от 16.04.2015 г. и уплате процентов, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем. Образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора, 24.09.2018 г. ПАО "Почта Банк" направило в адрес ФИО1 заключительное требование об уплате в срок не позднее 24.10.2018 г. суммы долга по договору в размере 122288 руб. 32 коп. Сведений об исполнении ответчиком указанного требования банка, материалы дела не содержат.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ФИО1 по договору от 16.04.2015 г. № за период с 25.04.2018 по 22.02.2019 года составила 121288 руб. 33 коп., в том числе: 22642 руб.15 коп. – задолженность по процентам, 94993 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 2702 руб. 29 коп. – задолженность по неустойкам, 950 руб. – задолженность по комиссиям.

Суд проверил расчет задолженности, представленный ответчиком, и признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности.

Расчет, представленный истцом, ответчиком в судебном заседании не оспорен, контррасчет спорной суммы ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волгоградской области от 07.02.2019 года судебный приказ № 2-05-76/2019 от 31.01.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.04.2015 года и расходов по оплате госпошлины отменен, в связи с поступившим возражением от ФИО1

Таким образом, суд установил факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату кредита, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам, комиссиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 64646 от 12.11.2018 года, № 13714 от 25.02.2019 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1786 руб., 1839 руб. 77 коп. соответственно.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 3625 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» кФрелих <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фрелих <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2015 года в размере 121 288 (ста двадцати одной тысячи двухсот восьмидесяти восьми) рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 (трёх тысяч шестисот двадцати пяти) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Председательствующий И.А. Тарасова