Апелляционное определение № 33-10030/2025 33-1336/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 54RS0005-01-2024-000360-54

Судья Соколянская О.С. Дело № 2-1485/2025

Докладчик Быкова И.В. 33-10030/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «27» января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 18 августа 2025 года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

19.01.2024 ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам В.- ФИО3 и ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, задолженность заемщика по состоянию на 29.12.2023 года составила 47 298 руб. 71 коп.

Банку стало известно, что В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО1, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти В.

На основании изложенного ПАО Сбербанк, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 29.12.2023 года в размере 47 298 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты 10 388 руб. 27 коп., просроченный основной долг 36 910 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 618 руб. 96 коп.

Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.07.2024 с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 29.12.2023 года в размере 47 298 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 618 руб. 96 коп; всего взыскано 48 917 руб. 67 коп.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.01.2025 заочное решение отменено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в дополнительных пояснениях указал, что последний платеж в счет погашения задолженности поступил 20.03.2020, следующий платеж в счет погашения задолженности не поступил, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.09.2021 был вынесен судебный приказ № который вступил в законную силу 27.10.2021. На основании указанного судебного приказа 03.12.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 25.04.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а 16.08.2023 года был получен ответ из реестра наследственных дел, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с 26.03.2020 по 16.08.2023 банку не было известно о смерти должника. Наследники, учитывая открытое наследственное дело и ведение исполнительного производства, не сообщали в банк о смерти наследодателя. 19.01.2024 банком подано исковое заявление о взыскании задолженности с наследников. Срок исковой давности начинает течь с 26.04.2023 – со дня, следующего за датой окончания исполнительного производства.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 18.08.2025 постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 с пользу ПАО Сбербанк сумму долга по счету международной карты № в размере 30 825 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 26 938 рублей 04 копейки, сумма просроченных процентов – 3 887 рублей 68 копеек, в пределах стоимости наследства, открывшегося после смерти В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки на оплату госпошлины в размере 1 055 рублей 56 копеек.

С принятым решением не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе ее представитель ФИО2 просит решение суда отменить полностью, принять новое решение об отказе в исковых требованиях.

В доводах апелляционной жалобы указано, что в период действия исполнительного производства – с 03.12.2021 по 25.04.2023 истец, будучи профессиональным участником рынка кредитных отношений, не предпринял никаких мер к реальному взысканию задолженности. В частности, банк не предоставил судебному приставу имеющиеся сведения о должнике и его имуществе, не заявил ходатайство о розыске должника и его имущества, не совершил иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Также, по мнению апеллянта, истец мог самостоятельно обращаться в органы ЗАГС и нотариат для проверки статуса должника. Факт смерти должника, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и наличие наследственного дела, которое велось с ДД.ММ.ГГГГ, стали известны истцу только 16.08.2023, спустя ДД.ММ.ГГГГ после смерти и спустя 2 года после окончания исполнительного производства. Пассивное поведение взыскателя свидетельствует об осознанном нежелании интересоваться судьбой кредитного обязательства и бездействии банка. Поскольку реальная возможность взыскания долга была утрачена еще в период исполнительного производства, действия по взысканию задолженности с наследников заемщика по истечении срока исковой давности следует расценить как злоупотребление правом.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом неверно произведено исчисление срока исковой давности. Срок следовало рассчитывать отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с 11.04.2020. По первому просроченному платежу срок истек 12.04.2023. На дату подачи иска – 19.01.2024 срок исковой давности истек для всех платежей. Ввиду отказа в основной части исковых требований, не подлежали удовлетворению и требования о взыскании процентов.

По мнению апеллянта, решение принято с нарушением норм материального права, и подлежит отмене.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что последний платеж по кредитной карте поступил 20.03.2020, в 2021 году банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан 16.09.2021 и вступил в законную силу 27.10.2021. Исполнительное производство возбуждено 03.12.2021 и окончено 25.04.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Ни на стадии вынесения судебного приказа, ни в ходе исполнительного производства сведения о смерти должника известны не были. В том числе, наследники не сообщали о смерти должника ни приставам, ни мировому судье, ни в банк. О смерти заемщика банку стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа из Реестра наследственных дел. Права банка были нарушены в день непоступления очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Период исполнения судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исключается из срока исковой давности. Исчисление срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана карта Сбербанк VISA (л.д. 17). В заявлении на получение кредитной карты заемщик своей подписью подтвердил точность и достоверность данных, указанных в заявлении, просил открыть счет и выпустить кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб., с процентной ставкой 23, 9 % годовых (т. 1 л.д. 7-11).

Согласно п. 12 индивидуальных условий на несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 % годовых.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит, тогда как В. платежи по карте производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из выписок по движению просроченного основного долга, процентов, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 47 298 руб. 71 коп.

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145).

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 16.09.2021 года мировой судья 7-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска вынес судебный приказ от 16.09.2021 года, 27.10.2021 года судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно ответу ОСП по Кировскому судебному району г.Новосибирска на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство 03.12.2021 года. 25.04.2023 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом О., после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились: В., действующая от имени ФИО1 (дочери), а также ФИО3 (сын) ( т. 1 л.д. оборот л.д. 145-149).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Новосибирска О. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Новосибирска О. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 159).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости В. на дату смерти принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 196).

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствовался нормами ст.ст.309,218,408,810,811,819, 1110,1112,1152-1154, 1175 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ « О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 195,196, 200 ГК РФ, исходил из заявления стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом, пришел к выводу, что банком не пропущен срок исковой давности по платежам подлежащим погашению с 11.02.2021 г., пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в сумме 26 938 руб., 04 коп., по процентам 3 887 руб. 68 коп., расходов по госпошлине 1 055 руб. 56 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 61 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, к наследникам, принявшим наследство, переходят все права и обязанности по кредитному договору, заемщиком по которому при жизни выступал наследодатель, в том числе, обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, при наличии таковых.

Материалами дела подтверждено, что из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте подтверждает заключение кредитного договора.

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Gold MasterCard ТП 1-Л, а также расчета задолженности, кредитная карта наследодателем была получена ДД.ММ.ГГГГ срок действия контракта ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются (пункт 4).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет указанных сумм осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 6).

Пункт 14 Индивидуальных условий договора содержит информацию об ознакомлении клиента с содержанием Общих условий, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласии с ними и их выполнении.

Обмен информацией между клиентом и банком может осуществляться посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в подразделение банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания, используемых банком. Банк может направлять клиенту информацию посредством электронной почты и смс-сообщений (пункт 16).

В пункте 22 Индивидуальных условий клиент подтверждает получение экземпляров заявления, Индивидуальных условий и Тарифов.

Спор между наследниками о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, отсутствует, оба наследники приняли наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела и условиями заключенного договора подтверждено, что кредит должен был возвращаться частями, что следует из Индивидуальных условий и представленного расчета задолженности.

Оснований полагать, что обращением ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности, у суда обосновано не имелось, что банком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и не изменяет течения срока исковой давности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно не изменяет течение срока исковой давности по заявленным банком требованиям.

Учитывая, что обращение ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В. задолженности по кредитной карте имело место после смерти заемщика, указанное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Между тем должник умер до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен в отношении умершего должника, соответственно правопреемство на стороне должника состоялось по кредитному договору.

С иском к надлежащим ответчикам истец обратился 19.01.2024.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 2.5 и 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Gold MasterCard ТП 1-Л ПАО Сбербанк для В., срок уплаты ежемесячного платежа определяется ежемесячно в отчетах по карте с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании общей суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

С учетом указанных условий получения наследодателем кредитной карты и погашения обязательства, для расчета взыскиваемой суммы суд первой инстанции обосновано применил правила исчисления срока исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Учитывая индивидуальные условия кредитного договора, а также предоставленный истцом расчет задолженности к условиям договора, в котором расчет составлен с учетом обязательного ежемесячного погашения и досрочно истребованной суммы всей суммы долга, вынесенной на просрочку 17.08.2021 г., которым, как верно указал суд первой инстанции, было предусмотрено внесение ежемесячного обязательного платежа 11 числа каждого месяца, исковое заявление в электронном виде поступило в суд 19.01.2024, то трехлетний срок исковой давности, предшествующий дате подачи иска, следует исчислять с даты очередного обязательного платежа (даты выставления очередного платежа к оплате) - 11.02.2021. На взыскание задолженности за период до 19.01.2021 банк утратил право.

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности на дату смерти должника остаток основного долга составил 36 910 руб. 44 коп. Истцом пропущен срок исковой давности по платежам сроком внесения с 11.04.2020 до 19.01.2021 г., что составляет сумму, согласно расчету задолженности просроченными являются платежи в размере 9 972 руб. 40 коп., соответственно, задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности составляет сумму 26 938 руб. 04 коп., как верно рассчитал суд, с учетом расчета задолженности по ежемесячному погашению обязательства в привязке к дате окончания срока выпущенного карточного продукта 31.20.2021 г. по следующим периодам: ((808,14 руб. (11.02.2021)+783,90(15.03.2021)+760,38руб.(12.04.2021)+737,57руб.(12.05.2021)+715,44руб.(11.06.2021)+693,98руб.(12.07.2021)+673,16руб.(11.08.2021)+21 765,47руб.(17.08.2021).

Проценты за пользование кредитом из расчета указанной задолженности в пределах срока исковой давности составляют сумму, согласно расчету задолженности, как верно рассчитал суд 3 887 руб. 68 коп. (557,77руб.(11.02.2021)+541,52руб.(15.03.2021)+475,99руб.(12.04.2021)+510,02руб.(12.05.2021)+478,62руб.(11.06.2021)+479,39руб.(12.07.2021)+450,31руб.(11.08.2021)+394,06руб.(17.08.2021)).

Все доводы апеллянта о неверном исчислении судом срока исковой давности суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в определенную судом к возмещению сумму долга наследников перед банком в порядке правопреемства долга наследодателя.

Иных доводов по фактическим обстоятельствам апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в этой связи предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 18 августа 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026 г.