Решение № 2-880/2020 2-880/2020~М-774/2020 М-774/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-880/2020

Дело №2-880/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- за период с ---- по ---- включительно в сумме 321495 рублей 49 копеек.

В обоснование иска сослалось на то, что ---- между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 возобновляемый кредит посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ФИО1 обязанности по внесению ежемесячных обязательных платежей не исполняются, в связи чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ---- задолженность ФИО1 перед истцом составила 321495 рублей 49 копеек, в том числе: по основному долгу по кредитному договору – <***> рублей 87 копеек, по процентам за пользование кредитом – 37986 рублей 35 копеек, по неустойке по просроченному основному долгу – 8601 рубль 27 копеек (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-4, 48).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения иска в суд не представила (л.д.39, 47).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

---- между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил возобновляемый кредит с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых). Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих в себя 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, в течение 20 календарных дней с даты направления отчета.

Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» установлено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка.

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, что соответствует положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от ---- (л.д.10); индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты № от ---- (л.д.11-13); Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.20-24); расчетом задолженности (л.д.8-9).

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий. С февраля 2019 года образовалась просроченная задолженность по внесению ежемесячных обязательных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).

Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ---- и ---- (л.д.14, 16). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8).

---- ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ---- (л.д.41-42, 43).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 14 октября 2019 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный 01 октября 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ---- был отменен (л.д.44, 45, 46).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ----, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 321495 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту – <***> рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 37986 рублей 35 копеек, задолженность по неустойке по основному долгу – 8601 рубль 27 копеек (л.д.8-9).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО1, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ---- в сумме 321495 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - <***> рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 37986 рублей 35 копеек, задолженность по уплате неустойки по просроченному основному долгу – 8601 рубль 27 копеек.

При этом, исходя из соотношения заявленной к взысканию неустойки и суммы основного долга по кредитному договору, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России – 4,25% годовых, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые надлежащим образом не исполняются с февраля 2019 года, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки, полагая, что снижение размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору приведет к необоснованному освобождению ФИО1 от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6414 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 321495 рублей 49 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6414 рублей 95 копеек, всего 327910 рублей 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года

Судья Тимонцев В.И