Решение № 2-604/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-604/2018

Дело № 2-604/2018

Категория дела – 2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре Михайленко О.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, которые обязался вернуть до 29.11.2014 года. Ответчик условия договора не выполнил, до настоящего времени долг не возвратил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в нем мотивам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полностью выяснив все его фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд пришёл к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

24.10.2014 года ФИО3 передала ФИО4 в долг сумму в размере <данные изъяты> долларов США с обязательством возврата долга в срок до 29.11.2014 года.

Наличие между сторонами по делу договорных отношений подтверждается письменной распиской от 24.10.2014 года (представленной в судебном заседании представителем истца), согласно которой ФИО4 взял в долг у ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> долларов США на срок до 29.11.2014 года (л.д.30).

Также установлено, что полученные по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на день рассмотрения судом спора ФИО4 ФИО3 не возвратил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Оригинал расписки обозревался судом и находится в материалах гражданского дела, денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки (л.д. 30).

Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным статьей 808 ГК РФ, предъявляемым к форме договора займа, и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договорных отношений на сумму <данные изъяты> долларов США на срок до 29.11.2014 года.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Таким образом, договор займа от 24.10.2014 года был заключен в письменной форме, его условия сторонами оговорены. Сам договор и его условия ответчик после его заключения не оспаривал.

Письменных доказательств, подтверждающих безденежность займа ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по договору займа от 24.10.2014 года ответчиком истцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> долларов США являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом фактически уплачена государственная пошлина в размере 30281 рубль 24 копейки (л.д. 2,20).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 30281 рубль 24 копейки.

При этом, поскольку истец не указывает и не представляет доказательства какие судебные расходы, кроме госпошлины, она понесла и желает взыскать с ответчика, доводы истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд считает не подлежащими удовлетворению. Доказательств несения каких-либо иных судебных расходов, кроме оплаченной истцом госпошлины в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 24.10.2014 года в рублях, эквивалентную <данные изъяты> долларам США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации для данной валюты на день платежа, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение суда составлено 30.11.2018 года.

Судья Нижнегорского районного суда

Республики Крым Е.С. Солодовник