Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-1029/2017 М-1029/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Кульгаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал (далее – Банк) обратилось в суд с иском указав, что Дата ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 (далее - Заемщик) кредитный договор Номер (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере Данные изъяты рублей под Данные изъяты% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – Дата .

Банк также указывает, что с Дата заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями кредитного договора. Пунктом 4.7 Договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Банк обращает внимание на то, что в рамках кредитного договора от Дата Номер в качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед Банком с ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица от Дата Номер . ФИО1, ФИО2 уклоняются от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате начисленных процентов. Дата Банк направлял должникам требования о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требования о расторжении кредитного договора от должников не последовало.

Банк просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору от Дата Номер в общей сумме – 43 506,09 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 24 406,70 рублей, сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере – 7 760,90 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом в размере – 9 439,20 рублей, сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом в размере – 1 899,29 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 505,18 рублей; расторгнуть кредитный договор от Дата Номер заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.03.2017г. иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора был назначен к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и их исследования, на основании определения от 15.05.2017г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по общим правилам искового производства.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор Номер (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был представлен кредит в сумме Данные изъяты рублей, срок возврата до Дата под Данные изъяты % годовых (л.д. 14 – 20).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере и на условиях договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Денежные средства по Кредитному договору, были выданы открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал ФИО1 - Дата , что подтверждается банковским ордером от 12.08.2010г. Номер (л.д. 25).

Согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: поручительство физического лица по Договору Номер поручительства физического лица от Дата ., заключенному между Кредитором и ФИО2

Согласно изменений № 24, вносимых в Устав Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Россельхозбанк», согласованных Заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации, слова «Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ОАО «Россельхозбанк» заменить словами «Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк».

Из договора поручительства физического лица от Дата . Номер следует, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) определили, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору Номер , заключенному Дата , в объеме, порядке и на условиях, установленных Договором; п. 3.3 – требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) предъявляется Кредитором в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным. В случае предъявления требования Поручитель обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанные в требовании, а при отсутствии в требовании указаний на срок – в течении 3 (трех) рабочих дней с момента его получения (л.д. 21 - 24).

Указанный договор поручительства содержит все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщики не исполняют обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором.

Истцом в адрес должников – ответчиков по делу, неоднократно направлялись письма уведомления, о необходимости погашения просроченной Заемщиками (ФИО1, ФИО2) задолженности по Кредитному договору (л.д. 43 – 46).

Однако задолженность до настоящего времени не погашена (письмо направленное ФИО1 от Дата Номер ; письмо направленное ФИО2 от Дата . Номер ).

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 348, 349, 361, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщики, установленные кредитным договором от Дата . обязательства по возврату кредита не выполняют, в соответствии с условиями договора задолженность по кредитному договору от Дата подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров и ответчиками не оспаривался. Иного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от Дата . в общей сумме – 43 506,09 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 752,59 рубля с каждого, а всего 1 505,18 рублей; с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от Дата Номер , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал задолженность по кредитному договору от Дата Номер в сумме – 43 506,09 рублей, из которых: сумма основного долга в размере – 24 406,70 рублей, сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере – 7 760,90 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом в размере – 9 439,20 рублей, сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом в размере – 1 899,29 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме – 1 505,18 рублей, по 752,59 рубля, с каждого ответчика.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» Пензенского регионального филиала акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке в размере – 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова