Решение № 2А-946/2024 2А-946/2024~М-792/2024 М-792/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-946/2024

УИД № 59RS0017-01-2024-002109-60

Дело № 2а-946/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.О. к отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий, восстановление срока для обжалования постановления,

Третье лицо <ФИО>1

у с т а н о в и л:

Б.О. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; возложить на административного ответчика обязанность произвести расчет алиментов по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, а также восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечены: ГУ ФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю М.Е., третьим лицом <ФИО>1

Административный истец Б.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю М.Е. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах, указанных в возражениях настаивает.

Представители ГУ ФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав извещение надлежащим.

Исследовав и оценив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района Пермского края с Б.О. в пользу <ФИО>4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО>3 в размере 1\4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 22.11.2013г. Определением мирового судьи судебного участка № Гремячинского муниципального района <адрес> от 30.09.2014г. взыскатель <ФИО>4 заменена на <ФИО>1. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> в отношении должника Б.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание сына в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя <ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность Б.О. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 067,01 руб.

При совершении исполнительных действий было установлено, что Б.О. отбывает наказание в местах лишения свободы, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю направлено постановление об обращении взыскания на доходы осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б.О. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98046,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю направлено постановление об обращении взыскания на доходы осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в адрес ОСП направлен исполнительный лист с остатком задолженности по алиментам в размере 455 727,48 руб., поскольку Б.О. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность Б.О. по алиментам по состоянию, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 816,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в МУП «Водоканал».

Согласно уведомлению МУП «Водоканал» Б.О. уволен ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по алиментам составил 905 921,33 руб.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О).

В силу части 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).

Как установлено пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии с положениями пунктов 2 - 4 статьи 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям данным в абзацах 2 и 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих размер заработной платы и отсутствие задолженности по алиментам, возложена на их плательщика.

Однако, Б.О. в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю сведения о своих доходах не представил, с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам не обращался.

Судом проверен расчет задолженности по алиментам и признан верным.

Поскольку доказательств, подтверждающих доход, истцом приставу не предоставлялся, суд приходит выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и прав административного истца не нарушает.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела и пояснений Б.О., административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с возражением к мировому судье судебного участка №, мировой судья письмом от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал Б.О. обратиться с административным иском на действия судебного пристава-исполнителя, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Б.О. обратился в Губахинский городской суд с исковым заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оснований для восстановления Б.О. пропущенного срока на подачу административного искового заявления не имеется, права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по данному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Б.О. к отделению судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании действий, восстановление срока для обжалования постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Губахинский городской суд Пермского края.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2024г.

Председательствующий