Решение № 2А-542/2019 2А-542/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-542/2019

Дело № 2а-542/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 год в размере 5 000 руб., и пени 105,09 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2013 год в размере 93 руб., за 2014 год в размере 93 руб., за 2015 год 107 руб., 2016 год 105 руб., пени в размере 16 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в указанные периоды являлась собственником движимого и недвижимого имущества, соответственно являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество, однако, налоговое уведомление и требование об уплате налога не были исполнены, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 на данный судебный приказ. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил письменные возражения на срок исковой давности, считает, что срок исковой давности не пропущен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

В силу статей 15, 23 Налогового кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога на имущество являются физические лица - собственники имущества признаваемого объектом налогообложения. На основании ст.2 указанного Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В судебном заседании установлено и подтверждается карточками учета транспортных средств, что ФИО1 в 2015,2016 году являлась собственником транспортных средств:

- Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак №. За 2015 и 2016 год начислен налог 5 000 руб., т.е. по 2 500 руб. за каждый год.

Кроме того, ФИО1 с 2013 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. За 2013, 2014 год начислен налог по 93 руб. за каждый год, за 2015 год начислено 107 руб., за 2016 год 105 руб.

Обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в размере 105 руб. 09 коп., по налогу на имущество в размере 16 руб. 36 коп.

В силу положений п. 2 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

Процедура и сроки взимания задолженность и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ,

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество в размере 183 руб. за 2013 -2014 год по 93 руб.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность оплатить транспортный налог за 2015 год в размере 2 500 руб., налог на имущество за 2015 год 107 руб.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо оплатить транспортный налог за 2014-2016 год в размере 7 500 руб., по 2 500 руб. за каждый год, налог на имущество за 2016 год 105 руб.

Выявив у налогоплательщика ФИО1 недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество налоговый орган направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 186 руб., пени 2,05 руб. с установленным сроком уплаты недоимки - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате транспортного налога 2 500 руб., пени 56,67 руб., земельного налога, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность 8166,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налога на имущество 107 руб., пени 11,80 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность 352,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате транспортного налога 2 500 руб., пени 48,42 руб., налога на имущество 105 руб., пени 2,03 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность 3014,09 руб., данная сумма не оплачена, что следует из ответа.

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей с ФИО1 указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента исполнения требования.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В суд с административным исковым заявлением МИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.8 ст.126 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд без уважительных причин, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в суд пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом, суд также исходит из того, что стороной истца ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, а судом оснований для его восстановления не установлено.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина