Решение № 2-509/2025 2-509/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-509/2025

50RS0027-01-2025-000060-98

Гр.дело №2-509/2025 г.

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями. В обоснование требований указал, что ответчик вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с высказанными ДД.ММ.ГГГГ в его адрес оскорблениями, находясь по адресу: <адрес> д. <адрес>. Оскорбление со стороны ответчика было умышленным и в присутствии соседей, супруги и ребенка истца. В связи с оскорблениями, высказанными ФИО2, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, депрессивного состояния, чувстве стыда и унижения. Размер компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, уничижительного отношения к нему, высказанными в грубой форме оскорблениями в присутствии посторонних людей оценивается им в размере 30 000 руб. При подготовке в суд данного дела по договору об оказании юридических услуг им были понесены судебные расходы в размере 30 000 руб., уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 30 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представив суду письменные возражения, но при этом не отрицала, что во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, с которым сложились длительные соседские конфликтные отношения, она высказалась оскорбительно в его адрес, но это произошло из-за его провокационного поведения в той ситуации. Просила учесть тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий, так как он вводит суд в заблуждение, что оскорбление было в присутствии посторонних лиц, учесть требования справедливости и соразмерности последствиям нарушения прав, а также тяжелое имущественное и психоэмоциональное положение ответчика, так как в тот период у двоих членов её семьи (дочь и супруг) было обнаружено онкологические заболевания, кроме того также ответчица оказывает постоянный уход за больным лежачим родителем. Находясь последнее время постоянно в эмоциональном напряжении, стрессе ответчик потеряла самоконтроль, высказав в адрес истца оскорбление. Заявленный размер морального вреда является необоснованно завышенным. Просила в случае удовлетворения требований истца компенсации морального вреда и судебные расходы снизить их до разумных размеров и с учетом её сложного материального положения в связи с постоянными затратами на лечение тяжелобольных членов её семьи.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1626-О, от 17 июля 2014 г. N 1583-О).

Также, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-0, от 15 января 2016 г. N 4-0, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, 7 пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Также по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

При этом, по норме 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда здоровью потерпевшему, наличие вины причинителя не требуется, вместе с тем, причинитель вреда может представитель доказательства, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 14 вышеназванного Постановления Пленума ВС указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбительные высказывания, тем самым унизив его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области от 17.10.2024 г. по административному делу N5-403/2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно указанному постановлению в действиях ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановление вступило в законную силу 16.11.2024 года.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ФИО2 в оскорблении ФИО1, безусловно, в связи с этим истец испытал нравственные страдания, следовательно, в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В связи с этим исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованным.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Так при разрешении спора, о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 27 и п. 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В судебном заседании ответчик, возражавшая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просила учесть ее материальное положение.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитываются характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу вследствие оскорбления, и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взысканный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и адвокатом НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО5 заключен договор о предоставлении юридических помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 оказал ФИО1 юридическую помощь в прокуратуре и в суде первой инстанции.. По данному договору ФИО1 выплатил денежную сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО5, оказывавшему юридическую помощь в виде защиты интересов истца в суде.

Суд, рассматривая сумму, затраченную на оплату юридических услуг, приходит к выводу о необходимости ее снижения, так как, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела, с учетом результата спора, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, которое с учетом имеющегося постановления об административном правонарушении, имеющего преюдициальное значение, не являлось сложным, участием в одном судебном заседании), процессуальной активности сторон, учитывая консультационный характер ряда услуг, не подлежащих отдельному выделению, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд определяет подлежащей взысканию денежной суммы в размере 15 000 рублей, считая, что данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которые относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., государственную пошлину в размере 3000 рублей, а всего - 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Корень

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.