Постановление № 5-434/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-434/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «22» сентября 2020 года

ул. Комсомольская, д. 48«А»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

21.09.2020 года в 23 часа 30 минут ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции, связанное с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, – отказался передать для проверки документы, а также пройти в служебный автомобиль.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью. Показал, что действительно 21.09.2020 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того, как к его машине подошли сотрудники ГИБДД, он отказался открыть двери транспортного средства, думая, что последние вскоре уедут.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ст.28 ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств: протоколом <адрес> от 22.09.2020 об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции – отказался передать для проверки документы; должностным регламентом, постовой ведомостью расстановки нарядов, подтверждающими полномочия инспектора ДПС ФИО1 С.И. по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО12., ФИО4, ФИО5 от 21.09.2020 года на имя начальника УМВД России по г. Старому Осколу, в которых подробно изложены установленные по делу обстоятельства произошедшего, при этом у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных рапортах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.09.2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.09.2020 года, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2020 года, в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования; протоколом задержания транспортного средства от 22.09.2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.09.2020 года, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения; протоколом <адрес> от 22.09.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; объяснениями ФИО6 и ФИО7 от 21.09.2020 года, согласно которых последние в 21 час 58 минут указанного дня при движении по <адрес> заметили автомобиль <данные изъяты> г/н №, который «вилял» по дороге из стороны в сторону, а при движении при подъезде к перекрестку при разрешающем зеленом сигнале светофора не сразу начал движение, после чего они предположили, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем сообщили по телефону в дежурную часть ГИБДД; объяснениями ФИО8, ФИО9 от 21.09.2020 года, согласно которых ФИО2 в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние опьянение, а также от медицинского освидетельствования; протоколом досмотра ТС от 21.09.2020 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом БИ № от 22.09.2020 года об административном задержании.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено ФИО2 с прямым умыслом. Он осознавал, что оказывает неповиновение законному распоряжению сотрудников органа полиции, и желал этого.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО2 от административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения (в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дерзкое поведение при не повиновении законным требованиям сотрудников полиции), личность нарушителя, который официально не трудоустроен, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения им новых правонарушений.

Согласно протоколу БИ № от 22.02.2020 года ФИО2 задержан 22.09.2020 года в 03 часа 20 минут.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического исполнения постановления, при этом зачесть в срок отбывания административного наказания срок административного задержания ФИО2, а именно с 03 часов 20 минут 22.09.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин