Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2-172/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О. Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности <...> рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодеком Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований). На основании данного договора право требования долга с ФИО1 перешло в полном объеме к ООО «Феникс».

В соответствии с актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 70072 руб. 74 коп. Указанную сумму задолженности и понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2302 руб. 18 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и по правилам ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (впоследствии переименованном в АО «Тинькофф Банк») на получение кредитной карты.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условий) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

На основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер> с кредитным лимитом 54 000 рублей.

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» банка (ЗАО) Тинькофф Платинум установлен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка по операциям покупок – 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 руб.

Согласно п. 4.7 Условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами.

В соответствии с п. 5.6 Условий ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 6.1 Условий Банк по своему усмотрению устанавливает по Договору лимит задолженности по кредитной карте, который в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк предоставляет кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом по карте, а также для оплаты комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту. Клиент соглашается, что банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.п. 7.1, 7.2 Условий).

Согласно п.п. 7.3, 7.4 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

При оформлении карты ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по указанному продукту, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка.

Несмотря на принятые держателем карты на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте им своевременно не производились, чем были нарушены условия заключенного договора. Последний платеж в сумме 2830 рублей внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ с указанием кредитной задолженности. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты 30-дневный срок.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70072 руб. 74 коп., в том числе: основной долг - 44737 руб. 36 коп., проценты – 16128 руб. 85 коп., штрафы - 8616 руб. 53 коп., плата за обслуживание – 590 руб.

Указанный расчет судом проверен с учетом установленных тарифов банка, информации о выдаче и погашении кредита, отраженной в выписке операций по карте, и признан верным.

В то же время суд считает, что размер неустойки подлежит снижению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая размер задолженности, период начисления неустойки, размер процентной ставки по кредиту, размер неустойки, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма платы за пропуск минимального платежа явно несоразмерна последствиям нарушенного ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов, и, с учетом принципа разумности, подлежит снижению до 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению <номер> в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного дополнительного соглашения право требования долга с ФИО1 по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ перешло в полном объеме к ООО «Феникс». Право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента предусмотрено п. 13.8 Условий.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62456 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62456 руб. 21 коп., государственную пошлину в размере 2302 рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2019 года.