Решение № 12-590/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-590/2019

Дело №12-590/2019


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

его защитника – адвоката Яруллина А.Р.,

потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 07 часов 15 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) не выбрал боковой интервал.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что он двигался по проспекту Альберта Камалеева, заняв крайнюю правую полосу проезжей части, при этом не изменяя траектории движении. После пересечения зоны перекрестка почувствовал удар в правую часть автомобиля.

Защитник заявителя на судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, поскольку его доверитель нарушение требований ПДД РФ не допускал, в момент столкновения транспортных средств двигался по своей полосе.

Потерпевший на судебном заседании с доводами заявителя не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с положениями пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят>; объяснением <данные изъяты>; справкой сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой о ДТП; видеоматериалом.

Из содержания схемы происшествия следует, что участники дорожно-транспортного происшествия до столкновения двигались в попутном направлении.

Согласно справке сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находившийся под управлением <данные изъяты> имеет повреждение арки, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находившееся под управлением заявителя – передней правой двери, задней правой двери, правого зеркала заднего вида.

Как следует из представленной материалами дела видеозаписи, осуществленной видеорегистратором, отраженные события на которой заявитель и потерпевший не отрицают, в дневное время транспортное средство, на котором установлено видеоустройство, движется по <адрес изъят>, проезжает перекресток, при этом не меняя траекторию движения, занимает правую полосу проезжей части в направлении <адрес изъят>. Проехав несколько метров, автомобиль <данные изъяты> получает механический толчок, который, как было установлено при воспроизведении записи, совершен транспортным средством ФИО1

Из объяснения ФИО1 следует, что в момент столкновения транспортных средств он, управляя автомобилем, двигался по правой полосе проезжей части.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что ФИО1 действительно не исполнил обязанность, установленную пунктом 9.10 ПДД РФ, по соблюдению безопасного интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.