Определение № 2-223/2017 2-223/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-223/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 06 февраля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием заместителя прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощной» о признании увольнения недействительным, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощной» (далее - СХПК «Овощной»). В обоснование иска указал, что он работал в СХПК «Овощной» с <дата> года в должности ведущего инженера ОЭиР. В <дата> года СХПК «Овощной» вступил в процедуру банкротства, с <дата> года определением Арбитражного суда Вологодской области введена процедура внешнего управления. <дата> года всем работникам предприятия были выданы уведомления о сокращении должностей <дата> года, вакантных должностей не имеется. <дата> года исполнительный директор СХПК «Овощной» Л. совместно с заместителем директора по безопасности Р. на собрании довели до сведения истца, что СХПК «Овощной» находится в сложной финансовой ситуации, в стадии банкротства; работникам предложили перейти на работу в ООО «Росток» на прежних условиях труда и системы оплаты; выдали бланки заявлений об увольнении по собственному желанию из СХПК «Овощной» и о приеме на работу в ООО «Росток». Работникам переданы на подпись срочные трудовые договоры до <дата> года, в которых указано об оплате труда согласно Положению, которое до настоящего времени отсутствует. Учитывая специфику работы предприятия, сезонного характера работы не может быть. Истец, поверив руководителям, написал заявление об увольнении по собственному желанию и о приеме на работу в ООО «Росток» на аналогичную должность, подписал срочный трудовой договор. Договор получен истцом <дата> года. Заработная плата за работу в ООО «Росток» до сих пор не выплачивалась, размер заработной платы сократился. Просит признать увольнение из СХПК «Овощной» по собственному желанию недействительным, восстановить его в должности ведущего инженера ОЭиР в СХПК «Овощной» с <дата> года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление об отказе от исковых требований к СХПК «Овощной» о признании увольнения недействительным и о восстановлении на работе, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - конкурсный управляющий СХПК «Овощной» ФИО1 пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу.

В судебное заседание третье лицо - представитель ООО «Росток» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, заместителя прокурора Хохлову Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд считает, что отказ истца ФИО2 от исковых требований не нарушает требования ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца ФИО2 от исковых требований и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ истца ФИО2 от иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощной» о признании увольнения недействительным, восстановлении на работе.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Череповецкого районного суда Савилова О.Г.