Решение № 2-7425/2023 2-7425/2023~М-5123/2023 М-5123/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-7425/2023

Дело № 2-7425/2023

УИД - 16RS0042-03-2023-005111-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 01.08.2022 ответчик по расписке взял у него в долг 550 000 рублей, обязуясь вернуть их в срок до 30.08.2022. Вернув часть долга в размере 220 000 рублей, перестал возвращать деньги, ссылаясь на их отсутствие, оставшись должным в сумме 230 000 рублей из суммы долга в размере 550 000 рублей. 28.12.2022 между ним и ответчиком возникли дополнительные правоотношения: для осуществления своей деятельности ответчик взял в долг еще 610 267 рублей, обязуясь вернуть эту сумму до 15.01.2023, возвращено 125 915 рублей. По расписке от 28.12.2022 ответчик должен ему 484 352 рубля. От выплаты денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд, требуя взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 714 252 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, показал, что по расписке от 01.08.2022 ФИО2 должен ему 230 000 рублей, в исковом заявлении описки в сумме требования нет. Расписка от 28.12.2022 написана ФИО2 также о взятии денежных средств в сумме 610 267 рублей на условиях займа. Никакой совместной деятельности с ФИО2 он не ведет, алкогольную продукцию не реализует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом мнения истца, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписки от 01.08.2022 и от 28.12.2022.

Согласно расписке от 01.08.2022 ( л.д. 7) ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок до 30.08.2022.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение возврата долга, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании долга по расписке от 01.08.2022 в сумме 230 000 рублей, согласно правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Анализируя документ, представленный истцом в обоснование требования о взыскании долга в размере 484 352 рублей, подписанный 28.12.2022 ( л.д. 8), суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Прежде всего, при толковании условий подлежат принятию во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом.

В том же случае, если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, суд должен выяснить действительную общую волю сторон с учетом той цели, которую они преследовали при заключении договора. Это достигается путем выяснения всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, в процессе толкования выясняются истинная воля и волеизъявление тех субъектов, которые заключили договор.

Из буквального толкования представленного истцом документа ( л.д. 8) следует, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 деньги за алкогольную продукцию, приобретенную за его деятельность и налоги за время деятельности ( следует перечисление алкогольной продукции из 6 пунктов с датой и суммой напротив каждой строчки и сумма налога), всего общая сумма составляет 610 267 рублей.

При этом вышеуказанный документ не содержит условия, удостоверяющего факта передачи ФИО1 ФИО2 денег или вещей на условиях займа. Из текста предполагается наличие коммерческих взаимоотношений между сторонами за переданную в указанные сроки, но не оплаченную алкогольную продукцию.

Таким образом, отношений на условиях договора займа по расписке от 28.12.2022 между сторонами судом не установлено, а потому требование о взыскании денежной суммы в размере 484 352 рубля удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ИНН ...) долг по договору займа от 01.08.2022 в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, в удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина