Постановление № 5-70/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-70/2020

77GV0018-01-2020-000219-73

Дело № 5-70/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года г. Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Матюхиной А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего контрактной службы войсковой части №

ФИО7 ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, командира отделения,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 45 мин, находясь в помещении военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>), расположенной в <адрес>, ФИО2 не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, - не признал и возражал против обвинения его в совершении названного административного правонарушения. И показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после окончания служебного времени, он не потреблял какие-либо наркотические средства или психотропные вещества, а также какие-либо иные опасные психоактивные вещества. А употребил в тот вечер по месту жительства в <адрес>, во внеслужебное время, спиртные напитки. Затем, был вызван начальником пункта отбора на военную службу по контракту к месту службы и, по его мнению, он необоснованно был доставлен в военную комендатуру гарнизона для проведения разбирательства по обстоятельствам нахождения его с признаками опьянения. При этом, он показал, что, по его мнению, законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у начальника отделения дознания, дисциплинарной и административной практики военной комендатуры Брянского гарнизона <данные изъяты> ФИО3 – не имелось. А потому свой отказ от прохождения названного освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении он считает обоснованным и правомерным.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2, у которого обнаружены внешние признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении; рапортом дежурного помощника военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему из УКОН МВД России по <адрес> поступило сообщение об употреблении наркотических средств без назначения врача военнослужащим ФИО2, в связи с чем данный военнослужащий был доставлен в помещение военной комендатуры, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из названных протоколов, они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным на это должностным лицом военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) при наличии к тому законных оснований.

Отказ ФИО2 от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он лично подтвердил своей подписью в вышеназванном протоколе, а также в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с момента доставления ФИО2 после 20 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру Брянского гарнизона, в ходе проведения разбирательства и при составлении названных административных материалов об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 отсутствовал внешний признак нахождения его в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Однако, у того имелись явные признаки нахождения ФИО2 в состоянии иного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов и нарушение речи.

Давая юридическую оценку исследованным по делу вышеизложенным доказательствам, в их совокупности, нахожу их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными и объективными доказательствами установления всех обстоятельств по делу и виновности ФИО2 в совершении вышеназванного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, нахожу доказанными и установленными обстоятельства невыполнения ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, которые содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что в настоящее время не истек установленный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное административное правонарушение, и, поскольку все обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, выяснены в данном судебном заседании, то на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 2.5, 24.5 и 29.10 КоАП РФ, -

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего контрактной службы войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, - прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Ко АП РФ - для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 с заверенными копиями документов из материалов дела - направить командиру войсковой части № для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, его вынесшего, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Брянского

гарнизонного военного суда ФИО1