Апелляционное определение № 02А-0499/2025 02А-0499/2025~МА-0632/2025 33А-1820/2026 МА-0632/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 02А-0499/2025

судья: Корнилова А.С.

адм. дело №33а-1820/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве ФИО2, отделу государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным решение государственного регистратора от 26 марта 2025 года № КУВД-001/2025-11797263/1 о приостановлении государственной регистрации права на нежилые помещения. В обосновании требований указано, что определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 года по делу №А41-41906/21 о несостоятельности (банкротстве) в отношении умершего гражданина ФИО3 утверждено мировое соглашение от 24.04.2024, заключенное между его наследниками и кредитором ФИО4, по условиям которого денежные обязательства должника прекращены путем передачи кредитору в качестве отступного имущества, в том числе нежилых помещений с кадастровыми номерами №***, №*** (общей долевой собственности), расположенные по адресу:***. В п.4 резолютивной части данного определения указано, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-41906/21 об утверждении мирового соглашения является основанием для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество в соответствии с его условиями. Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ФИО4 на ФИО1 в части передачи нежилого помещения с кадастровым номером *** и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером*** , расположенные по адресу: *** по делу №А41-41906/21. 06.03.2025 года ФИО1 через филиал ГБУ МФЦ города Москвы района Рязанский обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации прав на нежилые помещения № MFC-0558/2025-334962-1 и № MFC-0558/2025-335258-1, представив заверенные судом копии вышеуказанных определений Арбитражного суда Московской области с отметками о вступлении их в законную силу. Решением ответчика регистрационные действия приостановлены ввиду отсутствия заявления судебного пристава о проведении государственной регистрации, а также непредставления постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 года по делу №А41-41906/21 о несостоятельности (банкротстве) в отношении умершего гражданина ФИО3 утверждено мировое соглашение от 24.04.2024, заключенное между его наследниками и кредитором ФИО4, по условиям которого денежные обязательства должника прекращены путем передачи кредитору в качестве отступного имущества, в том числе нежилых помещений с кадастровыми номерами*** , *** (общей долевой собственности), расположенные по адресу: ** В пункте 4 резолютивной части данного определения указано, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-41906/21 об утверждении мирового соглашения является основанием для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество в соответствии с его условиями.

Определением от 07.08.2024 года Арбитражный суд Московской области разъяснил определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 года об утверждении мирового соглашения по делу № А41-41906/21, указав, что оно является основанием для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ФИО4 на ФИО1 в части передачи нежилого помещения с кадастровым номером *** и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером*** , расположенные по адресу: *** по делу № А41-41906/21.

06 марта 2025 года административный истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении нежилых помещений по адресу:*** , кадастровые номера №*** и №***.

26 марта 2025 года Управлением Росреестра по г.Москве вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2025-11797263/1 на нежилые помещения ввиду необходимости предоставления судебным приставом-исполнителем заявления о государственной регистрации перехода права собственности, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт приема-передачи имущества.

ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному в адрес Управления Росреестра по г.Москве направлено сообщение, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель передает постановления в рамках исполнительных производств №485886/24/50001, №485869/24/50001, №485896/24/50001 на осуществление государственной регистрации перехода собственности в отношении следующих объектов: нежилое помещение с кадастровым номером** , ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером**** . Также указано, что указанные объекты на торгах не участвовали, передаются взыскателю по решению суда, в связи с чем постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также акт приема-передачи имущества не составлялись.

Не соглашаясь с решением регистратора о приостановлении регистрационных действий истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что право собственности истца на спорные объекты на дату рассмотрения настоящего дела зарегистрированы в установленном порядке; нарушений прав истца оспариваемым решением не установлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из представленных выписок из ЕГРН в отношении заявленного истцом имущества 03.06.2025 года внесены сведения о регистрации права собственности на них за ФИО1

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением о приостановлении регистрационных действий, несмотря на возложенную в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав на административного истца.

Судебная коллегия также отмечает, что решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание регистрацию права собственности ФИО5 на заявленные объекты недвижимого имущества, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что незаконные действия ответчика причинили убытки в виде утраты возможности получения дохода от сдачи имущества в аренду приняты во внимание судебной коллегией быть не могут и основанием для удовлетворения требований не являются, поскольку административный истец не лишен возможности, если полагает, что ему были причинены убытки административным ответчиком, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с соответствующим иском.

При указанных данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: