Решение № 12-827/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 12-827/2023

Дело №12-827/2023


РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Восток» ФИО7 на постановление №-ОБ/12-2460-И/64-41 государственного инспектора труда ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственности «Восток» (далее – ООО «Восток»),

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ООО «Восток» ФИО7 обратился с жалобой на постановление №-ОБ/12-2460-И/64-41 государственного инспектора труда ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Восток», указав на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, незаконно, необоснованно и подлежит отмене полностью. В представленном пояснении указав о том, что ООО «Восток» считает, что инспектор вышел за рамки проверки и неправильно было проведено само расследование, так как в данном случае рассматривался сам факт о несчастном случае. Работодатель не может контролировать каждого работника, так как в штате работает очень большое количество работников. Смерть работника наступила не при исполнении трудовых обязанностей, не связана с производственной деятельностью или выполнением поручения работодателя, причинно- следственной связи между действиями работодателя и смертью работника не имеется. Факт о состоянии работника и нахождении в алкогольном состоянии и распития спиртных напитков подтверждается материалами дела. Кроме этого ООО «Восток» считает, что административный штраф в рамках охраны труда не уместен в данном случае. Просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Представитель по доверенности ООО «Восток» ФИО7 не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Государственный инспектор труда в <адрес> ФИО1 не согласился с жалобой, просил постановление оставить без изменения, процессуальные и материальные все нормы соблюдены, доказательства имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления заявителем полученаДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается штемпелем на конверте. Соответственно, срок обращения в суд с жалобой заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональный риск - вероятность причинения вреда жизни и (или) здоровью работника в результате воздействия на него вредного и (или) опасного производственного фактора при исполнении им своей трудовой функции с учетом возможной тяжести повреждения здоровья. Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий и процедур, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя выявление опасностей, оценку профессиональных рисков и применение мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней, мониторинг и пересмотр выявленных профессиональных рисков.

В соответствии с положениями ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1), работодатель обязан обеспечить, в том числе создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку (ч. 3).

Согласно ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 218 Трудового кодекса Российской Федерации при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило извещение о смертельном несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с водителем ООО «Восток» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> назначено проведение расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем ООО «Восток» ФИО2

Заключением инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования установлено, что в нарушение требований ст.228, 228.1 ТК РФ работодателем ООО «Восток» в течение суток с момента происшествия не направлено извещение о несчастном случае со смертельным исходом в Государственную инспекцию труда в <адрес>; в нарушение требования ст. 209, 214, 217 ТК РФ работодателем не проведена оценка профессиональных рисков на должности «мастер-строительных и монтажных работ»; работодателем в нарушение требований ст.76 ТК РФ ФИО2 был допущен к работе без прохождения психиатрического освидетельствования; в нарушение требований ст.76 ТК РФ ФИО2 был допущен к работе без прохождения периодического медицинского освидетельствования.

В результате расследования несчастного случая государственным инспектором труда выявлено следующее нарушение: работодателем ООО «Восток» не проведена оценка профессиональных рисков на должности «водитель», что нарушает требования ст. ст. 209, 214, 217, 218 ТК РФ, п. 25 Примерного положения №н.

Согласно заключению, обстоятельствами несчастного случая являются то, что между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства (Заказчик) и ООО «Восток» (Исполнитель) заключен государственный контракт № от. ДД.ММ.ГГГГ о капитальном ремонте моста через реку Кош-Ой на км 973+445 автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, <адрес>. Примерно в 800 метрах в юго-западную сторону от объекта (мост Коги-Ой) был расположен временный вахтовый поселок ООО «Восток». Согласно объяснительной ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был допущен к работе, так как изо рта исходил запах алкоголя. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 стоял, курил, ФИО4 его поругал и ФИО2 зашел в свой вагон. Около 17 часов приехала смена вахты, ФИО4 вместе с мастером строительно-монтажных работ ФИО5 поехал на объект, чтоб показать объемы работ. Примерно в 18 часов 30 минут, когда ФИО4 и ФИО5 приехали обратно во временный вахтовый поселок, им сообщили, что ФИО2 умер в вагоне. После ФИО5 позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся в полицию и скорую медицинскую помощь.

Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно ч. 1 ст. 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

В целях оказания содействия работодателям в соблюдении требований охраны труда утверждено Примерное положение о системе управления охраной труда, утвержденное Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Примерное положение №н) (п. 1 Примерного положения № бн).

Так, работодатель, исходя из специфики своей деятельности, должен определить комплекс мероприятий и процедур, направленных, в том числе на выявление (идентификацию) опасностей и оценку уровня профессиональных рисков (п. п. 3, 5, 10, 18, 19, 21 - 23, 37 Примерного положения №н).

Работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку (ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 25 Примерного положения №н).

В ходе расследования несчастного случая выявлено, что работодателем ООО «Восток» не проведена оценка профессиональных рисков на должности «мастер строительных и монтажных работ», что нарушает требования ст. ст. 209, 214, 217, 218 ТК РФ, п. 25 Примерного положения №н.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-ОБ/12-2389-И/64-41 об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Восток».

Определением №-ОБ/12-2396-И/64-41 от 13.007.2023 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 17/7-238-22-ОБ/12-2460-И/64-41 государственного инспектора труда ФИО1 по делу об административном правонарушении ООО «Восток» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Копию постановления получил представитель по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Повода не согласиться с вынесенным постановлением в отношении ООО «Восток» не имеется.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением ДД.ММ.ГГГГ, извещением о несчастном случае на производстве, протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Факт несчастного случая установлен при его расследовании и у суда сомнений не вызывает.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения ООО «Восток» указанных выше требований трудового законодательства подтверждается материалами дела, которые верно были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются верными, доказательств обратного не представлено.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, работодателем ООО «Восток» не проведена оценка профессиональных рисков на должности «мастер строительных и монтажных работ», что нарушает требования ст. ст. 209, 214, 217, 218 ТК РФ, п. 25 Примерного положения №н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Восток» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения к административной ответственности.

Факт нарушения ООО «Восток» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, судья относит их к допустимым, достоверным доказательствам по делу, согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Восток» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Восток» к административной ответственности соблюден.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Восток» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правонарушение выявлено надзорным органом в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом. Факт проведения такого расследования нашел подтверждение в ходе производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Таким образом, годичный срок давности привлечения ООО «Восток» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении не истек.

Административное наказание назначено ООО «Восток» в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-ОБ/12-2460-И/64-41 государственного инспектора труда по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственности «Восток» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6