Решение № 12-626/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-626/2019

Дело №12-626/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 27 ноября 2019 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (Департамент по имуществу) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югра ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента по имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югра ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, Департамент по имуществу

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата) в 14:57:36 по адресу: а/д Нефтеюганск - Сургут, 9 км., в направлении г. Сургута, ХМАО - Югра (координаты: 61,065712 северной широты, 72,612543 восточной долготы), водитель транспортного средства марки (иные данные), г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: Департамент по имуществу, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 629830, 2 мкр., д. 45, г. Губкинский, Ямало-Ненецкий АО, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч, при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением от (дата), Департамент по имуществу обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент выявленного административного правонарушения, т/с марки (иные данные), г/н № находилось во временном владении и пользовании ООО «КИРИЛЛ», на основании договора аренды муниципального имущества от (дата). Таким образом, факт нахождения транспортного средства на момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждает отсутствие вины Департамента по имуществу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности. Кроме того, транспортное средство (цистерна) марки (иные данные), г/н № не является механическим транспортном средством.

В судебное заседание представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, просит рассмотреть жалобы в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) в 14:57:36 по адресу: а/д Нефтеюганск - Сургут, 9 км., в направлении г. Сургута, ХМАО - Югра (координаты: 61,065712 северной широты, 72,612543 восточной долготы), водитель транспортного средства марки (иные данные), г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: Департамент по имуществу, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 629830, 2 мкр., д. 45, г. Губкинский, Ямало-Ненецкий АО, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч, при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Кордон Темп», свидетельство о поверке 0032190, поверка действительна до (дата).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югра ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, Департамент по имуществу привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Квалифицируя действия Департамента по имуществу по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки (иные данные), г/н № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Департамент по имуществу представил следующие документы:

- копию договора аренды муниципального имущества № от (дата), заключенного между Департаментом по имуществу (арендодатель) и ООО «КИРИЛЛ» (арендатор), акт приема-передачи по договору аренды № от (дата). Согласно данным документам Департамент по имуществу передал транспортное средство марки (иные данные), г/н № во временное владение и пользование ООО «КИРИЛЛ» на срок 5 лет;

- платежное поручение № от (дата), согласно которому ООО «КИРИЛЛ» произвело оплату по договору аренды муниципального имущества № от (дата), за июль-сентябрь 2019 г.

Таким образом, представленные Департаментом по имуществу доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (дата) в 14:57:36 по адресу: а/д Нефтеюганск - Сургут, 9 км., в направлении г. Сургута, ХМАО - Югра (координаты: 61,065712 северной широты, 72,612543 восточной долготы) транспортное средство марки (иные данные), г/н № находилось в пользовании иного лица, и приводят к выводу об отсутствии вины Департамента по имуществу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югра от (дата), вынесенное в отношении Департамента по имуществу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Департамента по имуществу состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югра ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, которым Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев