Решение № 2А-1915/2019 2А-1915/2019~М-1274/2019 М-1274/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1915/2019

К делу <...>а-1915/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 06 мая 2019 г.

Армавирский городской суд <...> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

представителя АО «Армез» - ФИО1 и ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы <...> ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Армез» к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <...> в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работе <...> о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Армез» обратился с административным исковым заявлением к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <...> в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работе <...> о признании незаконным предписания, мотивируя тем, что <...> в ходе внеплановой проверки АО «Армез», расположенного по адресу: <...>, заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по <...> ФИО3, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем вынесено предписание от <...><...>, в соответствии с которым: не оборудованы помещения автоматической пожарной сигнализацией (цеха литер – «В», блок вспомогательных служб литер – «Ж», литер – «Е», механизированный склад литер – «З»), срок исполнения <...>; не обеспечен требуемый предел огнестойкости несущих конструкций зданий (литер – «В», литер «Е»), срок исполнения до <...>. Административный истец не согласен с вынесенным предписанием в части не оборудования помещений автоматической пожарной сигнализацией (цеха литер – «В», блок вспомогательных служб литер – «Ж», литер – «Е», механизированный склад литер – «З»), представляя в обоснование заключенные договоры аренды между АО «Армез» и третьими лицами, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению меры противопожарной безопасности возлагается на арендатора (п. 4.1.5. договора), а также произведенный расчет категории по взрывопожарной и (или) пожарной опасности для производственных и складских помещений и зданий АО «Армез» (в отношении производственного корпуса <...> (литер «В») и механизированного склада (литер «З») АО «Армез».

В судебном заседании представитель представителя АО «Армез» - ФИО1 и ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы <...> ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, суду пояснил, что АО «Армез» как собственник имущества должен соблюдать требования пожарной безопасности.

Заинтересованные лица ФИО4, ОО «ИМаш», ФИО5, Долгий Б.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованные лица ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что во исполнение распоряжения главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору <...> от <...>, ст. 6 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 11 час. 30 мин. <...> по 11 час. 00 мин. <...> произведена внеплановая проверка заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по <...> ФИО3 – АО «Армез», расположенного по адресу: <...>, совместно с генеральным директором АО «Армез» ФИО1

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем вынесено предписание от <...><...>, а именно:

- не оборудованы помещения автоматической пожарной сигнализацией (цеха литер – «В», блок вспомогательных служб литер – «Ж», литер – «Е», механизированный склад литер – «З»), срок исполнения <...>;

- не обеспечен требуемый предел огнестойкости несущих конструкций зданий (литер – «В», литер «Е»), срок исполнения до <...>.

Административный истец не согласен с вынесенным предписанием в части не оборудования помещений автоматической пожарной сигнализацией (цеха литер – «В», блок вспомогательных служб литер – «Ж», литер – «Е», механизированный склад литер – «З»), представляя в обоснование заключенные договоры аренды между АО «Армез» и третьими лицами, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению меры противопожарной безопасности возлагается на арендатора (п. 4.1.5. договора), а также произведенный расчет категории по взрывопожарной и (или) пожарной опасности для производственных и складских помещений и зданий АО «Армез» (в отношении производственного корпуса <...> (литер «В») и механизированного склада (литер «З») АО «Армез».

В судебном заседании установлено, что:

- в соответствии с договором аренды недвижимого имущества <...> от <...>, заключенного между АО «Армез» и ИП ФИО6, последнему передана часть нежилого помещения литер «Е» площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Из п. 4.1.5. договора следует, что обязанность по обеспечению меры противопожарной безопасности возлагается на арендатора. Согласно п. 6.1 договора аренды заключен на срок до <...>;

- в соответствии с договором аренды недвижимого имущества <...> от <...>, заключенного между АО «Армез» и ООО «ИМаш», последнему передана часть нежилого помещения литер «Е» площадью 180 кв.м. и прилегающая производственная площадка (навес) площадью 30,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Из п. 4.1.5. договора следует, что обязанность по обеспечению меры противопожарной безопасности возлагается на арендатора. Согласно п. 6.1 договор аренды заключен на срок до <...>;

- в соответствии с договором аренды недвижимого имущества <...> от <...>, заключенного между АО «Армез» и А., последнему передано нежилое помещение <...> площадью 72,8 кв.м., расположенное в литер «Ж», по адресу: <...>. Из п. 4.1.5. договора следует, что обязанность по обеспечению меры противопожарной безопасности возлагается на арендатора. Согласно п. 6.1 договор аренды заключен на срок до <...>;

- в соответствии с договором аренды недвижимого имущества <...> от <...>, заключенного между АО «Армез» и ФИО7, последнему передано нежилое помещение <...> площадью 34,7 кв.м., расположенное в литер «Ж», по адресу: <...>. Из п. 4.1.5. договора следует, что обязанность по обеспечению меры противопожарной безопасности возлагается на арендатора. Согласно п. 6.1 договор аренды заключен на срок до <...>;

- в соответствии с договором аренды недвижимого имущества <...> от <...>, заключенного между АО «Армез» и ФИО10, последнему передано нежилое помещение <...> площадью 41,8 кв.м., расположенное в литер «Ж», по адресу: <...>. Из п. 4.1.5. договора следует, что обязанность по обеспечению меры противопожарной безопасности возлагается на арендатора. Согласно п. 6.1 договор аренды заключен на срок до <...>;

- в соответствии с договором аренды недвижимого имущества <...> от <...>, заключенного между АО «Армез» и ФИО8, последнему передана часть нежилого помещения <...> площадью 72,3 кв.м., нежилое производственное помещение <...> площадью 23,3 кв.м., нежилое производственное помещение <...> площадью 8,3 кв.м., нежилое производственное помещение <...> общей площадью 36,8 кв.м., расположенные в литер «Ж», по адресу: <...>. Из п. 4.1.5. договора следует, что обязанность по обеспечению меры противопожарной безопасности возлагается на арендатора. Согласно п. 6.1 договор аренды заключен на срок до <...>;

- в соответствии с договором аренды недвижимого имущества <...> от <...>, заключенного между АО «Армез» и ФИО4, последнему передано нежилое помещение <...> площадью 3,3 кв.м., нежилое помещение <...> площадью 9,2 кв.м., нежилое помещение <...> площадью 13,8 кв.м., нежилое помещение <...> площадью 22 кв.м., нежилое помещение <...> площадью 1,7 кв.м., нежилое помещение <...> площадью 4,1 кв.м., нежилое помещение <...> площадью 2,0 кв.м., нежилое помещение <...> площадью 4,6 кв.м., нежилое помещение <...> площадью 7,9 кв.м., расположенные в литер «Ж», по адресу: <...>. Из п. 4.1.5. договора следует, что обязанность по обеспечению меры противопожарной безопасности возлагается на арендатора. Согласно п. 6.1 договор аренды заключен на срок до <...>;

- в соответствии с договором аренды недвижимого имущества <...> от <...>, заключенного между АО «Армез» и ИП З., последнему передано нежилое помещение <...> площадью 15,9 кв.м., нежилое помещение <...> площадью 140,6 кв.м., часть нежилого помещения <...> площадью 19,62 кв.м., расположенные в литер «Ж», по адресу: <...>. Из п. 4.1.5. договора следует, что обязанность по обеспечению меры противопожарной безопасности возлагается на арендатора. Согласно п. 6.1 договор аренды заключен на срок до <...>;

- в соответствии с договором аренды недвижимого имущества <...> от <...>, заключенного между АО «Армез» и ФИО5, последнему переданы нежилые помещения <...>, 26, 27 общей площадью 43,3 кв.м., расположенные в литер «Ж», по адресу: <...>. Из п. 4.1.5. договора следует, что обязанность по обеспечению меры противопожарной безопасности возлагается на арендатора. Согласно п. 6.1 договор заключен на срок 11 месяцев.

К каждому договору имеется приложение в виде акта приема – передачи недвижимого имущества, подписанный сторонами.

В соответствии с расчетом категории по взрывопожарной и (или) пожарной опасности для производственных и складских помещений и зданий АО «Армез» (в отношении производственного корпуса <...> (литер «В») и механизированного склада (литер «З») АО «Армез», проведенного ООО «АУДИТ – ЭКСПЕРТИЗА»: помещения производственного корпуса <...> (литер «В») и помещение механизированного склада (литер «З») имеют категорию по взрывопожарной и пожарной безопасности – В4.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Статья 6 указанного закона предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от <...> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В силу ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Суд полагает, что под "содержанием имущества" следует понимать, в том числе, комплекс мероприятий, направленных на поддержание имущества в надлежащем состоянии и обеспечение его соответствия установленным требованиям.

Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является в соответствии с законодательством исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды. По смыслу законодательства обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности как арендодателя, так и арендатора.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Эти лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной (ст. 20.4 КоАП РФ) или уголовной (ст. 219 УК РФ) ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38 Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

При судом учитывается, что договорами аренды, заключенными между аренды между АО «Армез» и арендаторами ИП ФИО6, ООО «ИМаш» (<...>), А., ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО4, ИП З., ФИО5 ответственность за противопожарное состояние помещения возложена на арендаторов, однако данное обстоятельство не освобождает арендодателя от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и от несения ответственности перед государством за нарушение соответствующих правил в отношении принадлежащего ему на праве собственности зданий.

Кроме того, судом при вынесении решения принимается во внимание то, что представленные договоры аренды заключены на не продолжительный срок, при проведении проверки <...> договоры аренды между АО «Армез» и арендаторами ИП ФИО6 (<...>), ООО «ИМаш» (<...>), А. (<...>), ФИО7 (<...>), ФИО10 (<...>), ФИО8 (<...>), ФИО4 (<...>), ИП З. (<...>), ФИО5 (<...>), были заключены, однако инспектору представлены не были.

Также, суд обращает внимание на то, что в связи с отсутствием технической документации на литер «Ж» и литер «Е», расположенных по адресу: <...>, не возможно сделать вывод о том, что литер «Ж» и литер «Е» в полном объеме переданы арендаторам (либо часть оставлена в пользовании АО «Армез»).

Также, не принимается во внимание расчет категории по взрывопожарной и (или) пожарной опасности для производственных и складских помещений и зданий АО «Армез» (в отношении производственного корпуса <...> (литер «В») и механизированного склада (литер «З») АО «Армез», представленный административным истцом, поскольку суд не обладает специальными познаниями в рассматриваемой области, в связи с чем указанному расчету вправе давать оценку отдел надзорной деятельности и профилактической работы в <...> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <...> при проведении проверки по исполнению предписания.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «Армез» к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <...> в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работе <...> о признании незаконным предписания.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 175-176, ст.180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Армез» к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <...> в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работе <...> о признании незаконным предписания - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <...>вой суд через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу