Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-3047/2018 М-3047/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело № 2-298/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УЖХ» г.Нефтекамск к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УЖХ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению расположенного по адресу <адрес>, которое принадлежит ответчику на собственности в размере 198217,09 рублей, в том числе пени 37679,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указав, что ФИО2 является собственником <адрес>. В нарушение жилищного законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам, так как коммунальные услуги вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 198217,09 рублей, которые истец просит взыскать в принудительном порядке возместив расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5164,35 рубля. Впоследствии истец уточнил требования, в котором просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131086,77рублей, в том числе пени 37679,50 рублей и госпошлину в размере 3821,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя доводы изложенные в иске, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они обращались в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В связи с эти они просят взыскать задолженность за период по которому выносился судебный приказ. С доводами об уважительности причин не своевременной оплаты не согласилась, поскольку считает, что они не относятся к уважительным причинам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила ходатайство об уважительности не явки.

Суд, выслушав сторону,исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО "УЖХ" подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей за истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере составляет 131086,77рублей, в том числе пени 37 679,50 рублей, которые начислены исходя из п.1 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности.

Согласно представленному расчету истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд истец первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, а после отмены судебного приказа согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок обращения в суд не истек.

Таким образом, к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 93407,27 рублей.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного ответчиком ходатайства и справок ответчик является пенсионером и имеет инвалидность.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, учитывая материальное положение ответчика, срок нарушения обязательства, а потому приходит к выводу о снижении размера пени до 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным суммам, что составляет 3032,22 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 93407,27 рублей и пени в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» госпошлину в размере 3032,22 рубля.

В остальной части требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Проскурякова