Решение № 2-3093/2025 2-417/2026 2-417/2026(2-3093/2025;)~М-2820/2025 М-2820/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3093/2025

№2-417/2026

УИД 30RS0004-01-2025-005523-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" о нарушении условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго», указав, что с ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>, ст. <адрес> расположенное вдоль ер<адрес>, кадастровый №». Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определен 66020 рублей, указанная сумма внесена истцом в полном объеме платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороной ответчика до настоящего времени работы не проведены, чем существенно нарушаются права истца. В связи с чем, обращаясь в суд, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" нарушившим сроки выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и филиалом публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго", взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение условий договора № по выполнению работ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта «малоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>», кадастровый № в размере 60078, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" ФИО2 просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. "Об электроэнергетике".

В силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 г.

Технологическое присоединение - комплексная услуга, оказываемая сетевыми организациями всем заинтересованным лицам для создания технической возможности потребления электрической энергии. Она предусматривает фактическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности техно-логического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на техно-логическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 648 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, а ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца - земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, которые являются неотъемлемым приложением к договору сроком действия 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 5 договора № установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не более шести месяцев со дня заключения договора.

По условиям договора, истец принял на себя обязательство оплатить все расходы за технологическое присоединение в порядке, установленном п.11 договора. При этом договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 66020 рублей. (пункт 10 договора).

Истцом во исполнение п. 11 договора на основании выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 23020 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Между тем, в срок установленный договором, работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям устройств истца по адресу: <адрес> не выполнены.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и нарушении его прав как потребителя электрической энергии.

Объект, заявленный в договоре с ФИО1 до настоящего времени не подключен к электрическим сетям по вине сетевой организации, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика также не представлено доказательств невозможности проведения работ по договору в согласованный сторонами срок, наличия объективных препятствий проведения таких работ в установленные в договоре сроки, как и не представлено каких-либо документов, подтверждающих исполнение условий договора и взятых на себя обязательств.

Условиями договора № в пункте 17 сторонами определено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение условий договора ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу предусмотренной договором неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (364 дня) в размере 60078 рублей 20 копеек (364 днях165,05 руб.(0,25% в день=60078,20 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленным истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, исходя из периода просрочки, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, то с ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда и штрафа.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Мотивированного ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало.

В этой связи за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит определению ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 31039 рублей 10 копеек из расчета: (60078,20руб.+2000 руб.) / 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" о нарушении условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа удовлетворить частично.

Признать публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" нарушившим сроки выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № неустойку за неисполнение условий договора № по выполнению работ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта «малоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере 60078 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 31039 рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Астрахань" госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.

Судья О.П.Вергунова