Решение № 2-5658/2025 2-5658/2025~М-4742/2025 М-4742/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-5658/2025

Дело №2-5658/47-2025

46RS0030-01-2025-009940-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате уплаченной суммы за некачественный товар, компенсации убытков, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о возврате уплаченной суммы за некачественный товар, компенсации убытков, морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №. В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательство по отправке бывших в употреблении, но сохранивших свою функциональность комплектующих для автомобиля, и передать такой товар заказчику на условиях, указанных в настоящем договоре. Согласно п. 1.2 Договора характеристики товара согласовываются в спецификации (Приложение № к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации товаром является двигатель с навесным оборудованием модель FYJB 2004 года выпуска марка FORD FIESTA VIN №. Общая стоимость товара составила 130000 руб. Оплата товара осуществлена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105000 руб. После получения товара установлено: стук в двигателе, при откручивании сливной пробки масленого поддона для проверки наличия старого масла в процессе слива было обнаружено, что с двигателя сливается вода в большом количестве. В процессе подготовки к установке двигателя была обнаружена разбитая крышка клапанов ДВС, которая могла послужить причиной накопления воды в ДВС. Факт выявления недостатков удостоверен заключением автосервиса о неисправности запчасти от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением специалиста. На основании чего, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 130000 руб., убытки, понесенные в связи с приобретением некачественного товара в сумме 108644 руб. 87 коп., а также штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, согласно п. 1.1 которого исполнитель берет на себя обязательство по отправке бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, комплектующих для автомобиля, и передать такой товар заказчику на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора, характеристики товара, согласованы сторонами в Спецификации, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что товар является вещью, бывшей в употреблении, имеет следы использования (износа составных деталей, остатки технических жидкостей, рабочие загрязнения камер сгорания, технологических отверстий, внешних деталей, механические повреждения, не влекущие невозможность эксплуатации без капитального ремонта).

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость товара по договору составляет 130000 руб. без НДС.

Согласно п. 5.1 договора, исполнитель осуществляет тестирование поставленного товара. Все поставляемые запчасти имеют пломбу, либо помечены специальной краской в местах крепления. Исполнитель гарантирует поставку полностью исправного (работоспособного) товара.

В соответствии с п. 5.2 договора все требования заказчика по качеству товара принимаются исполнителем в рамках гарантийного срока.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на запчасти составляет 60 дней с момента передачи покупателю.

В силу п. 5.5 договора заказчик обязуется в течение 20 календарных дней, с момента получения запчасти, установить ее в специализированном сервисе. Исполнение данной обязанности подтверждается документами о приеме выполненных работ (услуг). В целях настоящего договора, специализированным центром признается любая организация, имеющая сертификат на право осуществлять ремонт двигателей внутреннего сгорания и коробок переключателей передач.

Заказчик обязан в течение 7 календарных дней с момента получения товара произвести его осмотр на предмет соответствия настоящему договору относительно количества, ассортимента и комплектности. Все претензии по указанным признакам принимаются в течение 7 календарных дней с момента получения товара заказчиком.

В случае обнаружения в гарантийный период скрытых недостатков в запчасти, заказчик вправе обратиться к исполнителю с письменной претензией с приложением документов, подтверждающих обнаружение недостатков, в т.ч. фотографий, а также информации, необходимой исполнителю для признания случая гарантийным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общая стоимость товара составила 130000 руб. и была оплачена истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105000 руб.), данный факт сторонами не оспаривается.

Из пояснений истца в суде следует, что приобретенный им двигатель неисправен, что подтверждается заключением о неисправности запчасти от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного автосервисом SpI46, а также заключением эксперта-автотехника №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. О том, что приобретенный им двигатель находится в неисправном состоянии ему стало известно в июне 2025 г., после того, как данный двигатель был установлен в его транспортное средство. Ранее установить двигатель, а также проверить его работу истец не мог, ввиду большой загруженности автосервиса, на котором ремонтировался его автомобиль. После получения запчасти, двигатель был передан в автосервис, где и находился до его установки.

Из пояснений представителя ответчика следует, что перед продажей двигатель был исследован, что подтверждается копией договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО2, а также листом осмотра ДВС №, согласно которому дефектов не обнаружено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что экспертом был осмотрен именно приобретенный у ответчика контрактный двигатель.

Суд разрешая заявленные истцом требования не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как видно из положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в праве отказаться от приобретенного дистанционным способом технически сложного товара, однако в данной ситуации законом установлены определенные ограничения на предъявление такового требования. Так, в частности при наличие любого недостатка (даже не существенного) потребитель вправе отказаться до истечения 15 дней со дня покупки, а вот по истечении указанного срока только при наличии условий, установленных Законом.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок и когда были выявлены недостатки, в пределах гарантийного срока, либо после истечения гарантийного срока.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом приведенных норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, за пределами гарантийного срока, именно истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно что на момент продажи товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать и при покупке товара продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом требований к выбираемому двигателю, бывшему в эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после заключения договора, продавец направил в адрес покупателя товар (двигатель), который им был получен ДД.ММ.ГГГГ через службу доставки.

Товар был принят покупателем и передан в автосервис для проведения ремонтных работ его автомобиля.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрены гарантийные обязательства, которые ФИО1 не исполнены. Двигатель был установлен в автомобиль спустя шесть месяцев.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО7, подготовивший заключение, пояснил, что представленный истцом двигатель не пригоден для использования. При открытии крышки, в масле была вода. Внутри все покрыто ржавчиной. Полагает, что ржавчина имеет долговременный характер. Пояснил, что мало вероятности, что данная ржавчина образовалась за период нахождения данного двигателя у истца. Условия хранения двигателя ему не известны.

Следовательно, истцом суду не представлено доказательств, того, что приобретенный им двигатель имел неисправности на момент его передачи продавцом. А также отсутствуют доказательства надлежащего хранения товара.

Кроме того, ни из пояснений истца, ни из материалов дела не усматривается, что препятствовало истцу в установленный в договоре срок проверить работоспособность приобретенного двигателя.

В связи с чем, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате уплаченной суммы за некачественный товар, компенсации убытков, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 09.12.2025 г.

Судья