Определение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело № 2-1157/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 апреля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

ответчиков ФИО1,

ФИО2,

представителя третьего лица – Советского РО УФССП

по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Добрый Дом» к Павлову <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об обязании обеспечить доступ в квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Добрый Дом» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру <адрес> для исполнения предписания Управления жилищной инспекции Волгограда по присоединению батарей отопления к общедомовым стоякам отопления в пределах квартиры №

В судебном заседании установлено, что представитель истца ТСЖ «Добрый Дом», не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи неоднократно надлежаще извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову: 11 апреля 2017 года и 14 апреля 2017 года.

Тот факт, что истец не являлся в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 11 апреля 2017 года и 14 апреля 2017 года, и суд расценивает это, как нежелание истца поддерживать заявленные требования к ответчику.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица – Советского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца не настаивали.

Таким образом, учитывая, что представитель истца ТСЖ «Добрый Дом» не явился в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, им не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела он не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ТСЖ «Добрый Дом» к Павлову <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об обязании обеспечить доступ в квартиру – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко