Решение № 2-1722/2017 2-1722/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1722/2017

Дело № 2-1722/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием истца ФИО7

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к Славинской (К-ных) ФИО2, К-ных ФИО3 о взыскании долга по договору займа с наследников,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании долга по договору займа с наследников, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 был заключен договора займа на сумму ... рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, также в договоре была предусмотрена обязанность по уплате процентов за пользование займом в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 был заключен договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Итого ФИО10 было взято в займы у истца денежных средств на общую сумму ... рублей, которые в указанные в договорах сроки не были возвращены. На неоднократные требования погасить задолженность ФИО10 отвечала, что в настоящее время у нее финансовые затруднения, и денежные средства будут возвращены ФИО7 позже. В сентябре 2016 года ФИО10 умерла. Наследниками ФИО10 являются ее родные дети ФИО9, ФИО8, которые проживали на момент смерти и проживают в настоящее время в квартире ФИО10 по адресу: .... Истец считает, что ответчиками приняты все меры, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти ФИО10, поскольку они осуществили похороны матери, и продолжают проживать в ее квартире, в связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО10 – ФИО9, ФИО8 в равных долях задолженность по договорам займа в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Представитель истца ФИО5 полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики фактически приняли наследство после смерти матери, следовательно, должны отвечать по ее долгам. Принятое наследниками ФИО10 имущество достаточно для погашения имеющейся задолженности перед ФИО7, в связи с чем имеются все правовые основания для взыскания с них задолженности по долгам их матери.

Ответчики ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу его регистрации, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО9 в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, впервые слышит, что ее мать брала денежные средства в долг, не представляет, куда она могла потратить такие суммы денег, потому что оплачивала квартиру и покупала продукты домой ФИО9 на свои денежные средства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 взял в долг у истца денежные средства в размере ... рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 41).

Указанную сумму ФИО10 истцу не вернула.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в качестве займа получила от ФИО7 ... рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере ... рублей (л.д. 42), которые истцу также возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 взяла в долг у ФИО7 денежные средства в размере ... рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Однако своих обязательств ФИО10 не исполнила, в установленный срок долг не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переданы ФИО10 денежные средства в долг в размере ... рублей с уплатой процентов в сумме ... рублей, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО10 также не возвратила (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла (л.д. 40). Наследниками после ее смерти являются дети – ФИО9, ФИО8

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Исходя из содержания статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из сообщения Нотариальной палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... следует, что по результатам осуществления запроса в автоматизированном режиме средствами ЕИС (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу в связи со смертью ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... в ... принадлежит на праве собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78). ФИО8 и ФИО9 являются детьми ФИО10, на момент смерти матери а также после ее смерти ФИО11 проживали в ... по адресу: .... ФИО9 в предварительном судебном заседании пояснила, что она несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги по квартире, поскольку она в ней проживала, также поясняла, что они с братом несли расходы на похороны матери.

Из ответа ООО УК «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники, зарегистрированные по адресу: ... имеют задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму ... рублей (л.д. 67). Из представленной управляющей компанией карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в период после смерти ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась оплата коммунальных платежей (ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей) (л.д. 68, 69).

То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО4 остались проживать в принадлежащей их матери на праве собственности квартире и осуществлять права и обязанности собственников, нести бремя содержания жилья, оплачивать коммунальные услуги, продолжили пользоваться совместно нажитым с наследодателем имуществом, свидетельствует о фактическом принятии ими наследства и их обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной ... составила ... рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила ... рублей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчики ФИО9 и ФИО8, фактически принявшие наследство после смерти ФИО10 в размере, достаточном для погашения долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должны нести ответственность по данным договорам.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания долга с наследников ФИО9 и ФИО8 в равных долях, как это заявлено истцом, поскольку согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из вышеуказанных норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Разрешая требования ФИО7 о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Истцом для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО5 на оказание юридических услуг. Расходы по оплате оказанных юридических услуг составили ... рублей, в подтверждении несения расходов в материалы дела представлены квитанция ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и квитанция ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. 18-20).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, объем выполненных представителями работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает правомерным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчиков солидарно в размере 10 000 рублей.

Также истец просит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины. Из квитанции следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 6400 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 о взыскании расходов понесенных на нотариальное заверение доверенности в размере 2 030 рублей, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за ... нотариусом ФИО6 (л.д. 22), не следует, что данная доверенность была выдана ФИО7 ФИО5 для участия в конкретном деле или конкретных судебных заседаниях. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, доверенность выдана сроком на три года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 ФИО1 к К-ных ФИО2, К-ных ФИО3 о взыскании долга по договору займа с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К-ных ФИО2, К-ных ФИО3 в пользу ФИО7 ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей и денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.