Решение № 2-696/2024 2-696/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-696/2024

Дело № 2-696/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-000146-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 апреля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой А.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО3 ФИО4,

- представителя ответчика ФИО7 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании причиненного ущерба.

Исковые требования мотивировал следующим.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отдыхал со своими друзьями в арендованном жилом помещении (коттедже) расположенном по адресу: <адрес>.

Одним из друзей ФИО3 ФИО5 был заключён договор краткосрочной аренды жилого помещения (коттедж). Собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО7.

Согласно договору за плату был сдан в пользование коттедж, земельный участок и беседка на короткий срок по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство истца «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № с крыши коттеджа упал ком ледяного снега. Была повреждена крыша, капот, лобовое стекло.

Сразу на месте происшествия не удалось решить вопрос по восстановительному ремонту и ФИО3 пришлось обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительных работ.

С указанным вопросом ФИО3 обратился в автономную некоммерческую организацию «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- установить наличие и характер повреждений транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №

- определить причины возникновения технических повреждений транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №

- определить технологию и методы восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № по повреждениям, относящимся к происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

- определить размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № по повреждениям, относящихся к происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

На все поставленные вопросы эксперт дал полное, развёрнутое заключение, определил размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №, повреждений, относящихся к происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ., без учёта износа деталей, подлежащих замене составляет 448 800 руб. (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот рублей 00 коп.).

Истец считает, что данное транспортное средство должно быть восстановлено без учёта износа деталей, подлежащих замене.

Далее, в связи с тем, что истцу пришлось обратиться в экспертное учреждение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» за оценочной стоимостью транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № по договору оказанных услуг ФИО3 оплатил сумму в размере 7 800 руб. (семь тысяч восемьсот рублей).

В связи с тем, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к собственнику коттеджа с вопросом о выплате денежных средств за причиненный ему ущерб в размере 448 800 руб. ФИО7 ответил отказом в выплате денежных средств.

Причиненный вред ФИО7 заключается в том, что при сдаче в аренду жилого помещения собственник не убедился, что объект сдаётся в аренду, не угрожая жизни и здоровью граждан, а также имуществу арендатора. Собственник жилого помещения обязан был при сдаче объекта очистить снег с крыши, убедиться в том, что объект не причинит арендатору и гостям неудобства. Ведь вокруг дома гуляли дети, взрослые и снег мог упасть с любой стороны и в любую минуту, за 10 минут до схода ледяного снега, все взрослые и дети гуляли в месте происшествия.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным истец просил суд:

1. взыскать с ФИО7 в пользу ФИО14 за причиненный ущерб транспортному средству марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 448 800 руб.;

2. взыскать с ФИО7 в пользу ФИО14 за проведение оценочной стоимости по договору оказанных услуг в экспертном учреждении АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» денежные средства в размере 7 800 руб.

3. взыскать с ФИО7 в пользу ФИО14 государственную пошлину в размере 7 688 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО6 Артём ФИО9, ФИО5.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО8 Л.А.

Представитель истца ФИО3 ФИО8 Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО2 А.В.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО2 А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, свою позицию по делу не высказали.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО15 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхал со своими друзьями в арендованном жилом помещении (коттедже) расположенном по адресу: <адрес>.

Одним из друзей ФИО3 ФИО5 был заключён договор краткосрочной аренды жилого помещения (коттеджа) по адресу <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора оплата проживания производится при заселении и составляет 45 000,00 рублей. Соответствующая плата была внесена. Согласно договору за плату был сдан в пользование коттедж, земельный участок и беседка.

По договору наниматель обязан использовать жилое помещение для целей проживания, гарантировать сохранность помещения с находящимся в нем имуществом, соблюдать правила пользования жилым помещением, содержать помещение в порядке (раздел 3 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору наступает в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Жилое помещение получено ФИО5 по акту ДД.ММ.ГГГГ. Возвращено по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 611, 612 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Предоставленное в аренду жилое помещение предназначено для проживания до 12 человек.

На территории, прилегающей к коттеджу, разрешалась парковка автомобилей.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство истца «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № с крыши коттеджа упал ком ледяного снега. Была повреждена крыша, капот, лобовое стекло. Факт падения снега подтверждается представленными фотографиями, показаниями свидетелей. По факту падения снега ФИО3 обращался в органы полиции за проведением проверки.

Факт принадлежности ФИО3 автомобиля подтверждается копией ПТС. На момент падения снега автомобиль находился в аренде у ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Который также отдыхал в соответствующем коттедже. Факт отдыха ФИО3 и ФИО6 в коттедже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут материалами дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заключая договор аренды, ФИО5 действовала в своих личных, семейных, бытовых интересах.

Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на иных лиц, использующих коттедж в период аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В указанном случае, как это следует, в том числе из договора между ФИО11 и ФИО7 ФИО11 оказывала ФИО7 услуги по размещению в сети «Интернет» информации о сдаче в краткосрочную аренду коттеджа в <адрес> (в указанном случае фактически рекламирует оказываемые услуги неопределённому кругу лиц), проводит переговоры с лицами, заинтересованными в краткосрочной аренде, согласовывает условия договора, оказывает за плату иные услуги. Таким образом, сам по себе факт предоставления жилого помещения в краткосрочную аренду предполагает осуществление соответствующей предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса, Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона о защите прав потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее -правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии со ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В указанном случае, несмотря на получение коттеджа в аренду ФИО5 не несет ответственности за причиненный ущерб.

Так именно ФИО7 должен был довести до арендатора полную информацию о безопасном использовании коттеджа, возможных обстоятельствах причинения вреда, безопасных местах для парковки транспорта, необходимости уборки снега с крыши и средствах и порядке его уборки.

Доказательств передачи арендатору соответствующей информации о безопасном использовании арендованного имущества не имеется. Именно недоведение соответствующей информации и явилось причиной причинения ущерба.

Факт схода снега в период аренды и соответствующего снегопада в период аренды коттеджа не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред, так как он несет ответственность в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Законодательство о защите прав потребителей применяется и к лицам, пользовавшимся арендованным имуществом наравне с арендатором (без непосредственного заключения договора).

С вопросом об определении размера причиненного ущерба ФИО3 обратился в автономную некоммерческую организацию «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- установить наличие и характер повреждений транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №

- определить причины возникновения технических повреждений транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №

- определить технологию и методы восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № по повреждениям, относящимся к происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

- определить размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № по повреждениям, относящихся к происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

На все поставленные вопросы эксперт дал ответы, определил размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №, повреждений, относящихся к происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ на дату происшествия № без учёта износа деталей, подлежащих замене составляет 448 800 руб. (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот рублей 00 коп.).

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, о проведении экспертизы ответчик не ходатайствует.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В указанном случае ответчиком не представлено доказательств того, что возможно восстановление автомобиля истца деталями, бывшими в употреблении, о сформированности и доступности рынка деталей, бывших в употреблении, которые могут быть использованы при восстановлении автомобиля с учетом критериев безопасности.

Далее, в связи с тем, что истцу пришлось обратиться в экспертное учреждение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» за оценочной стоимостью транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак <***> по договору оказанных услуг ФИО3 оплатил сумму в размере 7 800 руб. (семь тысяч восемьсот рублей).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленный законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению причиненного ущерба, иных обязательств штраф в размере 100 000,00 рублей.

ФИО3 обращался с претензией по вопросу возмещения причиненного ущерба к ФИО7

Передача автомобиля в аренду ФИО16 не исключает право ФИО3 как собственника требовать возмещения причиненного ущерба непосредственно ему.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ необходимо возвратить ФИО3 излишне уплаченную в доход бюджета государственную пошлину по делу в размере 7 688,00 рублей; взыскать с ФИО7 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 688,00 рублей.

Руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) причинённый ущерб в размере 448 800,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 100 000,00 рублей, расходы на оценку причиненного ущерба в размере 7 800,00 рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную в доход бюджета государственную пошлину по делу в размере 7 688,00 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 688,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.