Решение № 2-406/2018 2-406/2018 ~ М-395/2018 М-395/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-406/2018

Дело № 2-406/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в свою пользу арендной платы транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 285 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. По условиям настоящего договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду с последующим выкупом ТС марки Исудзу Эльф 2.8D, 1992 года выпуска, регистрационный номер №, № двигателя №, № шасси №. С даты подписания данного договора и до окончания срока договора ежемесячно, дата подписания настоящего договора считается датой очередного ежемесячного платежа, в размере 900 рублей за каждый день аренды, вне зависимости от использования автомобиля. Арендная плата должна перечисляться на лицевой счет банковской карты, открытый в ПАО «Сбербанк России». В соответствие с условиями договора, п.2.3 за просрочку платежей более одного дня арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял в технически исправном состоянии автомобиль, т.е. истец перед ответчиком свои обязательства исполнил, однако ответчик свои обязательства по договору, не исполняет. Ответчик внес арендную плату в сумме 27 000 рублей, в дальнейшем арендная плата не поступала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 285 300 рублей. Истец ссылается на необходимость исполнения обязательств надлежащим образом, заключение договора, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу задолженность по арендной плате.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу неоднократно предлагалось судом представить в судебное заседание подлинники документов, а именно договора аренда ТС с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передача автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, однако истец ( представитель истца) в судебное заседание не явились, подлинники документов не представили, при этом истец при подаче иска в суд в исковом заявлении указал на представление подлинников документов в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Как следует из копии договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство- автомобиль : модель Исудзу Эльф 2.8D, 1992 года выпуска, регистрационный номер №, № двигателя №, № шасси №. (п.1.1)

Из п.2.1. договора следует, что арендная плата 900 руб. за каждый день аренда ТС вне зависимости от использования автомобиля.

Согласно п.7.1 Договора, настоящий договор заключен сторонами сроком на 12 месяцев и в ступает в силу со дня его подписания сторонами. ( л.д. 7-8)

Из копии акта приема-передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный автомобиль ФИО1 передает, а ФИО5 принимает в исправном и техническом состоянии. (л.д. 9)

Из копии ПТС № следует, что автомобиль грузовой (рефрижератор) марки Исудзу Эльф 2.8D, 1992 года выпуска, регистрационный номер №, № двигателя №, № шасси № принадлежит ФИО1 .

Согласно карточки учета транспортных средств, представленной по запросу Карталинского городского суда РЭО ГИБДД МО МВД России « Карталинский», вышеуказанный автомобиль действительно принадлежит на праве собственности ФИО1 .

В силу требований ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 года № 1036-О отражено, что положения статьи 195 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным (часть первая), возлагающие на суды обязанность основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагают возможности их произвольного применения.

Согласно ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ № 4 за 2017 года, как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства приходит к выводу о невозможности достоверно установить факт заключения договора аренды ТС между сторонами, и передаче истцом ответчику транспортного средства в сроки и на условиях, отраженных в договоре. Копия договора и акта приема-передачи, изготовленные с помощью оргтехники и не заверенные надлежащим образом в отсутствие подлинников вышеперечисленных документов, не могут служить достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют достоверные доказательства не исполнения условий договора аренды со стороны ответчика, в адрес ответчика ни какие документы претензионного характера не направлялись, во всяком случае таковые судом не добыты, истцом в судебное заседание не представлялись. Суд неоднократно откладывал судебные заседания с целью предоставления возможности истцу подтвердить свою позицию, представив подлинники документов в обоснование заявленных исковых требований и возможные дополнительные доказательства, однако этого истцом сделано не было.

Определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечительного характера, а именно наложен арест в пределах заявленных исковых требований в размере 285 300 рублей на имущество, принадлежащее ответчику ФИО5

В связи с тем, что судом в удовлетворении иска отказано, соответственно основания для принятия мер обеспечительного характера отпали, суд находит правильным отменить обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства в сумме 285 300 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Отменить меры обеспечительного характера в виде ареста, наложенные определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО5 в размере 285 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт