Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-369/2018 М-369/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-365/2018

дело № 2-365/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Гордеевой В.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с тремя исками, объединенными судом в одно производство, к наследникам ФИО6, умершего 01 мая 2016 года, - матери ФИО3, брату ФИО4, отцу ФИО5 и к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области в которых просило суд, взыскать с ответчиков в солидарном прядке задолженность по кредитным договорам <***> от 05.08.2013, № 345767 от 27.02.2013, заключенных ФИО6, и задолженность ФИО6 по банковской карте № (счет №), общая сумма иска составляла 451144 рубля 98 копеек. После уменьшения истцом суммы иска, размер требований истца к ответчикам составил 37 рублей 19 копеек. Иск мотивирован, тем, что ФИО6 и ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 500 000,00 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления, задолженность по договору 241 039 рублей 04 копейки; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 150 000,00 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления, задолженность по договору 128925 рублей 14 копеек. Согласно п. 3.1 Кредитных договоров Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 договоров уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга. 08.12.2014 г. ФИО6 открыл в Пензенском отделении № 8624 ОАО «Сбербанк России» счет №, была выпущена и предоставлена в пользование Ответчику банковская карта №, задолженность 81180 рублей 80 копеек. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка та пользование кредитом 18,90 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. Договоров заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, с мая 2016 года платежи в погашение кредита не поступают. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Применительно к кредитным обязательствам, Пленум Верховного суда РФ отмечает, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Согласно предоставленным истцом копиям лицевых счетов, наследственная масса ФИО7 равна 37 рублям 19 копейкам, поскольку на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк имеются денежные средства на следующих счетах: № рублей, № № - 17,19 рублей, № № - 10 рублей. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. Следовательно, факт совместного проживания ответчиков с умершим клиентом банка на день его смерти расценивается как принятие ими наследства.

В судебном заседании представитель истца измененные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков солидарно 37 рублей 19 копеек. Пояснила, что истец, пользуясь своим правом, уменьшил сумму иска, не заявляя отказа от части исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия с участием представителя ФИО2, исковые требования не признали.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности от 13 июня 2018 года ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиками наследства после смерти ФИО6, истец суду не представил.

Ответчик МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, представитель ответчика в письменном заявлении просил в иске отказать, дело рассмотреть без его участия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает специалистом в администрации Подгорненского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, в связи с чем, производит обход домовладений с целью похозяйственного учета 2 раза в год и имеет сведения о проживающих гражданах. Проживает в с. Подгорном с 2012 года. Лично знакома с ФИО3 и ФИО5, проживающими на улице <адрес> сына ФИО6 лично не знает, он в с. Подгорное не проживал, она знает, что он служил и жил в г. Пензе, появлялся у родителей крайне редко.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО6 и ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 500000,00 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 150000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открыл в Пензенском отделении № 8624 ОАО «Сбербанк России» счет №, была выпущена и предоставлена ему в пользование банковская карта №. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается договорами, заявлениями, выписками. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 241039 рублей 04 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 128925 рублей 14 копеек, по банковской карте № задолженность составила 81180 рублей 80 копеек (л.д. т. 1 л.д. 8-19, 51-63, 87-105).

Указанная задолженность ответчиками не оспаривалась.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер 01 мая 2016 года (т. 1 л.д. 22).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.ст. 1142-1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса и нотариальной палаты (т. 1 л.д. 23, 81).

Наследственное имущество наследодателя состоит из 3 вкладов ФИО6 в ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк на сумму 37 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 204-206), а так же имущества ФИО6, выданного после его смерти ФИО4 (т. 2 л.д. 95-96).

Автотранспортных средств и недвижимого имущества за ФИО6 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 42, 140, 199-200).

По закону наследниками первой очереди являются его мать ФИО3 и отец ФИО5, наследником второй очереди является брат ФИО4

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства наследниками ФИО3 и ФИО5 истек.

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО6 наследниками ФИО3 и ФИО5 в материалах дела нет.

Доводы истца о принятии ФИО3 и ФИО5 наследства после смерти ФИО6 в связи с регистрацией умершего по их месту жительства на законе и доказательствах не основаны.

ФИО6 с 27.02.2002 года был зарегистрирован в <адрес>, с 26.06.2014 года был зарегистрирован в <адрес>1 (т. 2 л.д. 80-81). По данному адресу в с. Подгорное зарегистрированы ФИО3 и ФИО5, являющиеся родителями ФИО6 (т. 2 л.д. 140-141).

При этом ФИО6 с момента регистрации - 26.06.2014 года, в с. Подгорное не проживал, поскольку нес службу в отряде ОМОН и проживал в г. Пензе: с 01.02.2014 по 01.01.2015 года на <адрес>, с 01.01.2015 по 30.11.2015 года на <адрес>, что подтверждено договорами аренды жилья и документами на получение компенсации аренды, с 27.10.2015 по 27.01.2016 находился в командировке, затем проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями ФИО4, подполковника П.Н.И. и майора К.М.Г. (т. 2 л.д. 97-104, 117, л.д. 141-148).

Согласно справке администрации Подгорненского сельсовета и показаниям специалиста администрации ФИО6 в с. Подгорное не проживал (л.д. 121).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2016 года ФИО4 пояснил, что ФИО6 на протяжении 10 лет проживал на съемных квартирах в г. Пензе (т. 2 л.д. 145).

Согласно заключению проверки по факту смерти ст. лейтенанта ФИО6 от 11 мая 2016 года, ФИО6, зарегистрированный в с. Подгорное, проживал по адресу: <адрес> что подтверждается объяснениями подполковника П.Н.И. и майора К.М.Г. (т. 2 л.д. 141-142).

Доказательств наличия имущества ФИО6 по адресу: <адрес> в материалах дела нет.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» гласит, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Пункт 36 данного Пленума гласит, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что <адрес>1, не являлось местом жительства ФИО6, поскольку ни постоянно, ни преимущественно он по данному адресу не проживал, а постоянно проживал в г. Пензе, регистрация в с. Подгорное в данном случае не является доказательством его проживания, поскольку опровергается исследованными в суде доказательствами. При доказывании факта принятия наследства юридически значимыми обстоятельствами являются факт принятия наследниками имущества, оставшегося после смерти наследодателя, и соответственно, факт совместного проживания наследника и наследодателя, а не регистрация по конкретному адресу, на что ссылается истец. Ответчиками представлена совокупность доказательств, подтверждающих, что совместно с наследодателем они не проживали, соответственно, имущество, оставшееся после смерти наследодателя, не приняли.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО6 проживал в г. Пензе, имущество наследодателя находилось в виде вкладов на счетах ПАО Сбербанк и при нем, местом проживания и местом открытия наследства следует считать г. Пензу.

Доводы истца о признании в качестве наследственного имущества имевшихся пенсионных накоплений умершего (т. л.д. 145, 188-189, т. 2 л.д. 63-72) суд находит несостоятельными, поскольку порядок выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица по своей сути схож с механизмом наследования, но имеет существенные правовые отличия, т.к. пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью и нормы наследственного права на них не распространяются. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ч. 3 ст. 1112 ГК РФ), т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается. Как установлено ст. 5 Федерального закона «Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений. Статьей 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» также предусмотрено, что страховые взносы застрахованного лица, образующие его пенсионные накопления, являются федеральной собственностью. Поскольку пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок. Таким образом, возможность выплаты накопительной части трудовой пенсии правопреемникам умершего застрахованного лица, осуществляемой согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», не свидетельствует о том, что страховые взносы застрахованного лица, образующие его пенсионные накопления, являются его собственностью.

Так же не входят в наследственную массу полученные ФИО7 страховые выплаты в связи со смертью ФИО7 (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 151-157), поскольку он вытекают из договора страхования, а не относятся к наследственному имуществу.

Доводы истца о включении в состав наследственной массы невыплаченного денежного довольствия (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 149-150) на законе не основаны, поскольку законом предусмотрено специальное правовое регулирование данных выплат - ст. 1183 ГК РФ - право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Данные денежные средства получены ФИО7, признаваемой нетрудоспособной в связи с пенсионным возрастом, до истечения четырехмесячного срока, указанного в законе, следовательно, приравненные к заработной плате платежи - денежное содержание служащего, не являются наследственной массой, как и выплата их нетрудоспособным иждивенцам, которые не являются наследниками. Приказ МВД не может изменять правовое положение выплат, установленных ГК РФ. Фактически, истец не оспаривает данные факты, поскольку не претендует на данные суммы, а уменьшил требования иска до стоимости вкладов умершего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих принятие родителями наследства после смерти сына, истец суду не представил, оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с отца и матери ссудной задолженности умершего у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 20 мая 2016 года получил личные вещи ФИО6, что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 95-96).

Согласно ч. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока принятия наследства (6 месяцев).

Пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» гласит, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО4 получил личные вещи ФИО6 не для приобретения наследства. ФИО4 не подал заявление о непринятии наследства нотариусу, не обратился в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, следовательно, являясь наследником второй очереди, принял наследство, при непринятии наследства наследниками первой очереди.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно ФИО4 является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, как наследник, фактически принявший наследство.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 и ФИО3 так же фактически приняли наследство, в судебном заседании истцом не предоставлено, сами ответчики отрицают данный факт, к нотариусу они не обращались, при таких обстоятельствах суд не считает их надлежащими ответчиками по делу.

В состав наследства входят вклады наследодателя в ПАО Сбербанк на сумму 37 рублей 19 копеек, до которой истец уменьшил требования иска, поскольку наследственное имущество превышает данную сумму, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ссудную задолженность по кредитным договорам и карте ФИО6 в размере 37 рублей 19 копеек, удовлетворяя иск к ФИО4, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы ФИО4 на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 суд считает возможным отказать.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитным договорам следует отказать, поскольку в судебном заседании установлен наследник, фактически принявший наследство, следовательно, вымороченного имущества не имеется.

Решение суда состоялось в пользу ответчиков ФИО3, ФИО5, соответственно в силу положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дала», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В п. 11 указанного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек. В п. 13 Постановления Пленума указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении указанного гражданского дела ответчиками были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2

Расходы, понесенные ответчиками ФИО3, ФИО5, подтверждаются договорами о возмездном оказании услуг, расписками представителя в получении денежных средств по 30 000 рублей от каждого (т. 1 л.д. 158-163). Суд считает, что ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО4 в полной мере представлены доказательства несения судебных издержек, а также связь между понесенными ответчиками издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание объем необходимых по делу юридических услуг, сложность дела объединения в одно производство трех дел, участие представителя солидарных ответчиков в 8 судебных заседаниях и подготовках по делу, их длительность, направление представителем запросов и предоставление доказательств ( т. л.д. 89, 118-119), учитывая возражения ответчика по вопросу возмещения судебных расходов, а также требования разумности, суд полагает правильным определить ко взысканию сумму расходов в 15 000 рублей каждому из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк денежные средства в размере 37 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала-Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.