Решение № 2-189/2026 2-189/2026(2-3977/2025;)~М-3323/2025 2-3977/2025 М-3323/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-189/2026

86RS0001-01-2025-005770-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 61 АВ 1041495 от 22.08.2025 года; ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-189/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2024 года между ФИО3 и ФИО2 после переписки в мессенджере «Telegram» была достигнута устная договоренность о займе денег на открытие салона красоты, по условиям которой истец должен был перечислить ответчику сумму в размере 1 500 000 рублей на открытие нового салона красоты, взамен получая ежемесячно (начиная с января 2025 года) 50% от всей прибыли. Денежные средства в этот же день были переведены ответчику на счет. После перевода денежных средств ответчик неоднократно меняла условия договоренности, с которыми истец был не согласен, предложил представить данные, подтверждающие потенциал развития салона красоты или подписать расписку о возврате денежных средств в размере 1 500 000 рублей в разумные сроки, на что получил отказ. В период с января 2025 года по настоящее время ответчик не выплатил проценты от прибыли истцу, денежную сумму, взятую в качестве займа, в размере 1 500 000 рублей не вернул. Истец просит взыскать с пользу ФИО3 к ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

В последствие истец увеличил исковые требования. Просит взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ 10.06.2025 года по 09.12.2025 года в размере 134 876,72 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 31 349 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. ФИО3 подарил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на открытие нового салона красоты.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является братом ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о возмещении неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются факт передачи денежных средств, размер, обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передачи денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что 23.12.2024 года между ФИО3 и ФИО2 после переписки в мессенджере «Telegram» была достигнута устная договоренность о займе денег на открытие салона красоты, по условиям которой истец должен был перечислить ответчику сумму в размере 1 500 000 рублей на открытие нового салона красоты, взамен получая ежемесячно (начиная с января 2025 года) 50% от всей прибыли. Денежные средства в этот же день были переведены ответчику на счет.

Данный факт подтверждается чеком по операции от 23 декабря 2024 года, отправитель Семен Русланович С., счёт отправителя №, перевод клиенту СберФИО4 С., номер счёта получателя №, сумма перевода 1 500 000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

После перевода денежных средств ответчик неоднократно меняла условия договоренности, с которыми истец был не согласен, предложил представить данные, подтверждающие потенциал развития салона красоты или подписать расписку о возврате денежных средств в размере 1 500 000 рублей в разумные сроки, на что получил отказ. В период с января 2025 года по настоящее время ответчик не выплатил проценты от прибыли истцу, денежную сумму, взятую в качестве займа, в размере 1 500 000 рублей не вернул.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на факт совершения дарения ей денежных средств братом на открытие и развитие малого бизнеса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

При разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, суд установил факт приобретения спорного имущества (денежных средств) ответчиком без наличия на то оснований, предусмотренных сделкой или законом, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

На стороне ответчика произошло неосновательное обогащение за счет перечисленных ей денежных средств истцом в сумме 1 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2. в пользу ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

08 июня 2025 года в адрес ФИО2 была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в сумме 1 500 00 рублей. Требование в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 876,72 руб. за период с 10.06.2025 по 09.12.2025 года.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 09.12.2025 года в сумме 134 876 рублей 72 копейки, исходя из расчета:

период

дни

дней в году

ставка %

проценты (руб.)

10.06.2025-27.07.2025

48

365

20

39452,05

28.07.2025-14.09.2025

49

365

18

35246,58

15.09.2025-26.10.2025

42

365

17

29342,47

27.10.2025-09.12.2025

44

365

16,5

29835,62

Сумма процентов

134876,72

Довод ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей были подарены ей братом ФИО3, не может быть принят судом во внимание, как не состоятельный и ничем не подтвержденный.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 31 349 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, уплаченную согласно чеку по операции от 29.09.2025 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 (№) к ФИО2 (№) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 876 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 349 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 января 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко