Решение № 2-2007/2017 2-2007/2017 ~ М-2113/2017 М-2113/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2007/2017

Дело № 2-2007/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 20 декабря 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2015 года в размере 63578 рублей 19 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8107 рублей 34 копейки, расторжении кредитного договора № от 19 сентября 2015 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснив суду, что заемщик ФИО3 19.09.2015 заключил с истцом кредитный договор № и ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 74000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,5% годовых от суммы кредита. Заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов не выполнил, допустив неоднократную просрочку платежа по погашению долга. Задолженность по кредиту ФИО3 составляет 63578 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 60672 рубля 01 копейка, задолженность по просроченным процентам 2261 рубль 30 копеек, неустойка 554 рубля 88 копеек. В связи с нарушением заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору настаивает на взыскании с ответчика указанной задолженности, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8107 рублей 34 копейки, а также на расторжении кредитного договора № от 19 сентября 2015 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, лишь в части расторжения кредитного договора, возражал против иска в части взыскания задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что им произведена оплата по данному кредиту в общей сумме 42775 рублей 32 копейки по процентной ставке 51,237%. В связи с маленьким размером пенсии он вносил суммы в счет погашения задолженности по кредиту регулярно, но не в полном объеме. Полагает размер неустойки 51,237% чрезмерно завышенным, в связи с чем просит её снизить. Также просит снизить сумму задолженности по кредитному договору до 33921 рубля 48 копеек, исключив из расчета задолженности проценты за допущенную просрочку погашения основного долга в сумме 29101 рубль 83 копейки и долг по уплате комиссии в сумме 435 рублей 50 копеек

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от 19 сентября 2015 года установлено, что истец обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 74000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,5% годовых от суммы кредита, а ФИО3 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в рассрочку согласно графику платежей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4 и 6 кредитного договора № от 19 сентября 2015 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчета задолженности ссудозаемщика ФИО3 по состоянию на 25.09.2017 установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2015 года составляет 63578 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 60672 рубля 01 копейка, задолженность по просроченным процентам 2261 рубль 30 копеек, неустойка 554 рубля 88 копеек, при этом просроченная задолженность ответчика по процентам и основному долгу образовалась с 29.10.2015, аннуитетные платежи производились заемщиком ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 допускал нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплаты процентов, тем самым существенно нарушив условия кредитного договора № от 19 сентября 2015 года.

Согласно ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2015 года в размере 63578 рублей 19 копеек, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8107 рублей 34 копейки, а также расторжения кредитного договора № от 19 сентября 2015 года.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он полагает необоснованной и завышенной сумму начисленной неустойки - 51,237%, в связи с чем просит её снизить, а также просит снизить сумму задолженности по кредитному договору до 33921 рубля 48 копеек, исключив из расчета задолженности проценты за допущенную просрочку погашения основного долга в сумме 29101 рубль 83 копейки и долг по уплате комиссии в сумме 435 рублей 50 копеек, суд оценивает критически и не может принять во внимание, поскольку сумма неустойки, просроченной задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам рассчитана истцом в соответствии с условиями кредитного договора 81079 от 19 сентября 2015 года согласно принятым на себя обязательствам заемщиком, при этом размер неустойки - 554 рубля 88 копеек, - соразмерен последствиям нарушения обязательства - задолженность по кредиту составляет 63578 рублей 19 копеек, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также задолженности по основному долгу и по просроченным процентам.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 393, 450, 452, 810-811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2015 года в размере 63578 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8107 рублей 34 копейки, всего в размере 71685 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 53 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 сентября 2015 года, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 в связи с существенным нарушением договора со стороны заемщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 25 декабря 2017 года.

Судья (подпись) С.А. Коробкин