Определение № 2-126/2017 2-126/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-126/2017

№ 2-126/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

с участием представителя истца - адвоката Кулько Ю.П.,

представителя ответчика – адвоката Воробьевой Н.В.,

13 марта 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к В. об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с заявлением, предъявив исковые требования к В. об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником жилого дома №, расположенного в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом доме зарегистрировала ответчика и вселила его в дом на правах члена семьи. С марта 2015 года В. по месту регистрации не проживает, принадлежащих ему вещей в доме нет.

П. просит устранить нарушение прав собственника П. и препятствие к осуществлению прав пользования и распоряжения жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, признав В. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец П., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась, направив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчик снялся с регистрационного учета в добровольном порядке.

Представитель истца Кулько Ю.П. в судебном заседании поддержала ходатайство П. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика В., место жительства которого неизвестно, адвокат Воробьева Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд принимает отказ от заявленных исковых требований, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить. Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску П. к В. об устранении нарушений прав собственника прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований.

Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба.

Судья И.А.Махаев