Решение № 12-286/2023 7-3297/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-286/2023

№ 7 - 3297/2023

№ 12 - 286/2023 Судья Басков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда от 3 ноября 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> Ю.В. от 9 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда от 3 ноября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор <...> Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ. При вынесении постановления ФИО1 был согласен с вынесенным постановлением и свою вину в содеянном не оспаривал.

ФИО1, должностное лицо <...> Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 9 июня 2023 года в 08 часов 15 минут у дома 1 по Софийскому б-р (г. Пушкин) в Санкт-Петербурге, ФИО1 управлял автомобилем Ауди А6 г.р.з. <...>, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что страховой полис ОСАГО оформлен ФИО1 в электронном виде и был действующим на момент проверки документов, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда не учтены следующие существенные обстоятельства по делу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения установлено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При этом в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, положения пунктов 2.1.1 и 2.1.1(1) Правил дорожного движения, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывают на то, что оформление электронного документа предоставляет возможность водителю представлять такой документ в электронном виде.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 оформил не электронных страховой полис, а обычный, на бумажном носителе, что подтверждается копией страхового полиса №... от 6 июня 2023 года, представленного при рассмотрении жалобы в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга /л.д. 18/. То обстоятельство, что указанный полис не является электронным документом, помимо прочего подтверждается собственноручной подписью страхователя (ФИО1) в указанном полисе.

Оформление такого полиса не предоставляет возможность водителю предъявлять его в форме электронного образа, что прямо следует из пунктов 2.1.1, 2.1.1(1) Правил дорожного движения, в связи с чем действия ФИО1 должностным лицом органа внутренних дел были верно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не соблюдены, существенные обстоятельства дела установлены неправильно, нормы материального права применены неверно.

Постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда отменено без достаточных на то оснований, в связи с неправильным применением норм материального права.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения.

Инкриминируемое ФИО1 нарушение имело место 9 июня 2023 года, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу с учетом того, что постановление было отменено, недопустимо.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2023 года, постановление №... старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> Ю.В. от 9 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова