Решение № 2-440/2021 2-440/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-440/2021

Дело № 2-440/2021

УИД: 18RS0024-01-2021-000419-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шаров Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Каракулинского района от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ за причинения вреда здоровью.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь во дворе <адрес> нанес ему один целенаправленный удар кулаком правой руки в область нижней челюсти. В результате неправомерных действий ответчика он испытал физические и моральные страдания. После этого он сразу обратился на станцию скорой помощи <адрес>. После проведения рентгена, ему поставили диагноз перелом нижней челюсти слева и справа после чего поставили обезболивающий укол и сразу в экстренном порядке отвезли в стоматологическое отделение <данные изъяты> В стоматологическом отделении ему провели операцию шинирование верхней и нижней челюсти и сняли их только через десять дней. В данный период он не мог самостоятельно принимать пищу, говорить, общаться с родственниками, женой детьми. В результате преступных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения. Согласно выводам заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в момент поступления в стоматологическое отделения <данные изъяты> у него имелись повреждения: <данные изъяты> образовались от действия твердого тупого предмета. Повреждения, согласно п.7.1 ( приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ ) относятся к средний тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В результате преступления ФИО2 причинил ему нравственные и физические страдания, он не мог самостоятельно принимать пищу, говорить, общаться с родственниками, друзьями женой и детьми. В соответствии со ст.151 ГК РФ ответчик за причиненный ему вред, обязан компенсировать, моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненные противоправные действиями, выразившиеся в причинении ему физической боли и нравственных страданий.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требовани.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования необходимо удовлетворить частично, поскольку размер запрашиваемой суммы чрезмерно завышен, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи Каракулинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь во дворе <адрес> УР, где у него на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО1,. В ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1.Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, приблизился к ФИО1, который находился в непосредственной близости от него, и с силой нанес один целенаправленный удар кулаком правой руки в область нижней челюсти ФИО1. В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО1 была причинена физическая боль и моральные страдания и повреждение характера <данные изъяты>, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно представленной медицинской карте стационарного больного у ФИО1, на момент поступления в стоматологическое отделение <данные изъяты> имелось повреждение: <данные изъяты> образовались от твердого тупого предмета. Повреждения, согласно п.7.1 ( приказа № 194 н от 24.04.2008 года ) относятся к средний тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что виновными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В порядке с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо при определении размера компенсации морального вреда руководствоваться требованиями разумности и справедливости, исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина ответчика ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При этом исходит из того, что нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда в связи с причиненным преступлением, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть наступивших последствий, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Кроме того, в силу требований ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет МО "Сарапульского района" в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 13 июля 2021 года.

Судья Шаров Р.М.