Решение № 2А-1200/2020 2А-1200/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-1200/2020

Дело № 2а-1200/2020 КОПИЯ

УИД- №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 61 891 руб. 48 коп. в пользу АО "ОТП Банк". На сегодняшний день требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, задолженность по исполнительному документу не погашена, предусмотренный законом срок для исполнения требований исполнительного документа истек, проверка имущественного положения должника не проводилась, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ и об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не выносились, уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, что нарушает его права на своевременное исполнение судебного решения.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной телеграммой по месту жительства.

На основании п.3 ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Из материалов дела следует, что в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по МО взыскателем АО "ОТП Банк" был предъявлен к исполнению исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № участка <адрес> МО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61 891 руб. 48 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО ОТП Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч.ч. 1, 3, 7, 8, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 была проведена проверка имущественного положения должника: направлены запросы в регистрационные органы, банки. На основании поступивших ответов на запросы, по исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, акт о проверке имущественного положения должника от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также иных процессуальных документов.

Поскольку никаких документов, подтверждающих направление процессуальных документов, вынесенных судебным приставом в адрес взыскателя и должника, суду не предоставлено, то суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки проводилась проверка имущественного положения должника, была запрошена необходимая информация из компетентных органов и обращены взыскания на денежные средства должника. То есть судебным приставом-исполнителем установлена возможность исполнения исполнительного документа путем проведения вышеуказанных исполнительных действий. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, в связи с чем, суд считает, что судебный пристав вправе использовать иные меры принудительного исполнения до окончания исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО "ОТП Банк" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и в не проведении проверки имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.И.Гущина

Решение не вступило в законную силу. Копия верна

Судья Секретарь