Решение № 2-144/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2-144/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 09 ноября 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Рудева В.И.,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудевым В.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic №.

Заемщик Рудев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию в пределах и за счет наследственного имущества Рудева В.И.

В ходе судебного заседания в качестве соответчика была привлечена наследник Рудева В.И. первой очереди – <данные изъяты> Когут О.В..

В судебное заседание ответчик Когут О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Когут О.В, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рудевым В.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic № (л.д. 27-29). Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д.43-45) Заемщик Рудев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Согласно копии свидетельства о рождении (л.д.79), актовой записи о регистрации брака (л.д.81), наследником первой очереди Рудева В.И. является <данные изъяты> Когут О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>.

Когут О.В. приняла наследство Рудева В.И., в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., земельного участка с местоположением: <адрес>), кадастровый номер №. с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., о чем свидетельствуют копии свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 94,95).

Установленные обстоятельства свидетельствует о фактическом принятии наследником Когут О.В. наследства Рудева В.И.

Сторонами по делу не оспаривается, что сумма задолженности по кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты>.) не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Рудевым В.И. и ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с наследника Рудева В.И. первой очереди – <данные изъяты> Когут О.В.

Поскольку наследник заменил умершего ответчика в качестве стороны по обязательству перед банком, стоимость унаследованного долга по кредиту составляет <данные изъяты>. Кроме суммы долга, наследник унаследовал обязательство ответчика уплачивать банку просроченные проценты – <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности удовлетворены в полном объеме, подлежащая возмещению сумма госпошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рудева В.И..

Взыскать с Когут О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 107 руб. 41 коп., из них: 59 756 руб. 94 коп. – просроченный основной долг; 8 350 руб. 47 коп. – просроченные проценты. Кроме того взыскать 8 243 руб. 22 коп. – судебные расходы на оплату госпошлины. Всего взыскать 76 350 руб. 63 коп.

Взыскание с Когут О.В. производится в пределах, не превышающих стоимость перешедшей к ней доли наследственного имущества

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Пивоварова