Решение № 2-2-634/2025 2-2-634/2025~М-2-621/2025 М-2-621/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2-634/2025

УИД: 11RS0002-02-2025-000662-57

Дело №2-2-634/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,

25 сентября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Зейналлы ****** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

Истцом ООО «Комитеплоэнерго» заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.06.2019 по 30.09.2024 в размере 67122,70 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком как собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: Адрес обезличен обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 67122,70 руб., что составляет 1/4 часть от общей суммы долга в размере 268490,79 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданского дело Северного судебного участка г. Воркуты №2-691/2025 и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ») осуществляет среди прочих основные виды деятельности по производству электрической и тепловой энергии, поставке (продаже) тепловой энергии и др.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») с 2016 года по настоящее время осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора, в соответствии с Постановлениями администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» и от 29.08.2022 № 980 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2022 года по 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу:Республика Коми, г. Воркута, <...>, осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

В силу пункта 30 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 03.03.2005 по настоящее время является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен что подтверждается выпиской из ЕГРНП.

Согласно сведениям из МВД ФИО1 сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении с 15.08.2025 по настоящее время.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположена квартира ответчика, предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а ответчик является лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру.

Потребителем коммунальных услуг по указанному адресу в период с 01.06.2019 по 30.09.2024 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 67122,70 руб., что составляет 1/4 часть от общей суммы долга в размере 268490,79 руб.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев 2 - 4 п. 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним).

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги, в представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. При начислении задолженности истцом верно учитывались сведения о количестве лиц, зарегистрированных в разные периоды в указанном жилом помещении.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиком платы за весь спорный период в полном объеме, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, соразмерно доли ответчика в праве.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 4000 руб., и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Доказательство оплаты государственной пошлины при подаче иска истцом подтверждается платежными документами №18179 от 01.12.2022 на сумму 1848 руб., №20085 от 21.12.2022 на сумму 1686 руб., №20804 от 29.12.2022 на сумму 491 руб., т.е. оплачена госпошлина на общую сумму 4025 руб.

Кроме того, 12.03.2025 мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №2-691/2024 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «КТЭ» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за периоды с 01.06.2019 по 30.09.2024 в размере 67122,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 2000 руб.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25.03.2025, то государственная пошлина, ранее уплаченная за рассмотрение заявлений о выдаче судебного приказа, в размере 2000 руб. подлежит зачету в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

При цене иска в размере 67122,70 руб. истец обязан был уплатить госпошлину в размере 4000 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 6025 руб. (4025 руб.+ 2000 руб.), то есть в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2025 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований, то требование истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины с ответчика подлежит удовлетворению в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Зейналлы ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зейналлы ****** (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>), соразмерно принадлежащей ему 1/4 доли в праве, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшуюся по адресу: Адрес обезличен за период с 01.06.2019 по 30.09.2024 в размере 67122,70 руб. руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего – 71122,70 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную в УФК по Республике Коми (ИФНС РФ по г. Воркуте) государственную пошлину по платежному поручению №20804 от 29.12.2022 полностью в размере 491 руб. и по платежному поручению №20085 от 21.12.2022 частично в размере 1534 руб.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Усанина