Решение № 2-1698/2023 2-43/2024 2-43/2024(2-1698/2023;)~М1419/2023 М1419/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1698/2023

Дело № 2-43/2024

УИД 69RS0037-02-2023-002270-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Плахониченко В.А.,

с участием представителя ответчика Тарасовой В.А.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указывая, что на исполнении у истца находится исполнительное производство №3567/18/69039-СД, в отношении должника ФИО3, в которое входят исполнительные производства: №3567/18/69039-ИП от 13.02.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 019397714 от 16.01.2018, выданный Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-2570/2017, вступившему в законную силу 23.12.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 3 387 110 рублей в пользу взыскателя ФИО7 АлексА.а; №3626/18/69039-ИП от 13.02.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 012562210 от 06.12.2017, выданный Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2-1305/2017, вступившему в законную силу 05.12.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 1817200 рублей в пользу взыскателя ФИО4; №24417/18/69039-ИП от 03.09.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 015605415 от 04.05.2018, выданный Нелидовским городским судом Тверской области по делу № 2-103/2018, вступившему в законную силу 05.12.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 1817200 рублей в пользу взыскателя ФИО5. По данным Росреестра за должником зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на земельный участок, площадью 600 кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>. 2/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном имуществе принадлежат ФИО1 На основании изложенного, истец просил обратить взыскания на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 извещался о месте и времени проведения судебного заседания по последним известным местам жительства. В связи с отсутствием сведений о его месте жительства ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Тарасова В.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО1 пояснила, что на спорном земельном участке имеется незавершенный строительством объект, право на которое не оформлено. Ей как сособственнику недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель не предлагал выкупить долю должника, она имеет желание приобрести долю должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, СПИ ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе по правилам ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, не явились.

При указанных обстоятельствах неявка истца, ответчика, третьих лиц Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, СПИ ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» <адрес> протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика Тарасову В.А., третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Основанием для обращения взыскания на земельный участок является не только факт отсутствия у должника иного имущества и неисполненного долга, но и наличие исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 85 Закона N 229-ФЗ, п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При несогласии с оценкой спорного имущества привлеченным оценщиком, должник не лишен права оспорить такую оценку или действия судебного пристава в судебном порядке.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Одним из принципов земельного законодательства в Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство №3567/18/69039-СД, в отношении должника ФИО3, в которое входят исполнительные производства: №3567/18/69039-ИП от 13.02.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 019397714 от 16.01.2018, выданный Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-2570/2017, вступившему в законную силу 23.12.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 3 387 110 рублей в пользу взыскателя ФИО7 АлексА.а; №3626/18/69039-ИП от 13.02.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 012562210 от 06.12.2017, выданный Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2-1305/2017, вступившему в законную силу 05.12.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 1817200 рублей в пользу взыскателя ФИО4; №24417/18/69039-ИП от 03.09.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 015605415 от 04.05.2018, выданный Нелидовским городским судом Тверской области по делу № 2-103/2018, вступившему в законную силу 05.12.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 1817200 рублей в пользу взыскателя ФИО5.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 27.03.2018 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства №3567/18/69039-СД в целях обеспечения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области принимались меры, направленные на понуждение ответчика к исполнению требований исполнительного документа. Доказательств окончания исполнительного производства, а равно утраты принудительного исполнения требований суду не представлено.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, копий правоустанавливающих документов, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, КН №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 270408 рублей, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (на основании договора купли-продажи от 03.09.2014 в размере 1/3 доля в праве), ФИО1 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2011, свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2011 в размере 2/3 доли в праве).

На указанном участке расположен объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 10%, кадастровый №, права в отношении которого не зарегистрированы, дата постановки на кадастровый учет 02.12.2009, что следует из выписки из ЕГРН от 29.11.2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, следует признать, что на момент приобретения права собственности ФИО3, ФИО1 на земельном участке, КН №, находился объект незавершенного строительства, КН №, следовательно, с учетом положений ст. 35 Земельного Кодекса РФ указанный объект незавершенного строительства перешел в долевую собственность ФИО3 и ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 6, 35 Земельного Кодекса РФ, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества, однако подобных требований истцом не заявлено, а оснований для выхода за пределы исковых требований нет. С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N569-О-О от 21.04.2011г. указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Указанные требования в данном процессе истцом не заявлены.

На основании ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с приведёнными положениями закона судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов без соблюдения требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем доказательств того, что ФИО1, как участнику общей долевой собственности направлялось предложение приобрести доли должника в заявленном спорном имуществе и от приобретения долей должника в праве общей собственности на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства она отказалась, истцом не представлено. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, являющаяся сособственником спорного недвижимого имущества, получение такого предложения в ходе судебного разбирательства отрицала. Равно истцом не представлены сведения об определении рыночной стоимости 1/3 доли должника в земельном участке и незавершенном строительством объекте недвижимого имущества, что препятствует возможности реализации права сособственника на выражение своего отношения по приобретению доли должника в ходе судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются также самостоятельные основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку условия, предусмотренные статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация которых является обязательной для разрешения вопроса об обращении взыскания на долю в имуществе, не соблюдены, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО3, паспорт гражданина РФ №, об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 3567/18/69039-СД оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024