Решение № 2-889/2023 2-889/2023~М-702/2023 М-702/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-889/2023

31 RS0025-01-2023-000907-46 № 2-889/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Достовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

06 сентября 2018 года между Б.В.В. (далее – ответчик, заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк в тот же день зачислил на лицевой счет <номер>, открытый на имя заемщика, 637 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 15,2 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца.

В нарушение положений кредитного договора Б.В.В. не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором заявлены требования о расторжении кредитного договора <номер> от 06.09.2018, взыскании с ответчика Б.В.В. задолженности по кредитному договору за период с 17.06.2022 по 25.04.2023 в размере 250 194,45 рублей, в том числе просроченный основной долг – 218 947,52 рублей, просроченные проценты – 31 246,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 701,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца А.Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. При подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего отношения к иску не сообщила.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора между сторонами, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями кредитного договора от 06.09.2018, выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (далее – общие условия кредитования) указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения Заемщика перечислением со счета(ов), указанного(ых) в Договоре или Поручении в соответствии с условиями счета(ов) (п. 3.6 общих условий кредитования).

Из индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что возврат денежных средств осуществляется 6 числа месяца, начиная с 06.09.2018.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер> от 24.01.2023.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено и в п. 4.3.4 общих условий кредитования, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

24.03.2023 кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование осталось без удовлетворения.

Исходя из представленного банком расчета, за период с 17.06.2022 по 25.04.2023 за Б.В.В. числится задолженность по кредитному договору <номер> от 06.09.2018 года в размере 257 448,77 рублей, в том числе просроченный основной долг – 218 947,52 рублей, просроченные проценты – 31 246,93 рублей, неустойка – 7254,32 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно, основан на выписке по счету, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах с заемщика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 06.09.2018 года в сумме 250 194,45 рублей.

В связи с тем, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договора, у суда имеются основания для его расторжения в соответствии с положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона Б.В.В. обязана выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 701,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 06.09.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.В.В..

Взыскать с Б.В.В. (паспорт <данные><номер>), <дата> года рождения, уроженки д<адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 06.09.2018 за период с 17.06.2022 по 25.04.2023 в размере 250 194,45 рублей, в том числе просроченный основной долг – 218 947,52 рубля, просроченные проценты – 31 246,93 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 701,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Р.Д. Плотников