Решение № 2-8056/2019 2-981/2020 2-981/2020(2-8056/2019;)~М-8479/2019 М-8479/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-8056/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...., Федеральному казначейству Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по .... о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОВИП УФССП по АК в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Составление протокола истец считает незаконным, так как поясняла приставам, что является единственным собственником жилого помещения и не является должником по исполнительному производству, ее сын ФИО5 не проживает и не зарегистрирован в данном жилье, а лишь гостит. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №.... вынесено постановление о прекращении и производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В связи с составления протокола об административном правонарушении истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, сумма оплаты услуг защитника составила 10000 руб. Истцу нанесен моральный вред, причинены глубокие нравственные страдания. Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины 800 руб., почтовые расходы 400 руб.

На основании изложенного, просит взыскать убытки в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 6200 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службе судебных приставов по .... в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменных возражений.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по АК в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно положениям 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОВИП УФССП по .... в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №.... вынесено постановление о прекращении и производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ. Для решения вопроса о возмещении расходов по оплате помощи представителя, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Это согласуется с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку суммы, заявленные истцом в качестве убытков в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя, фактически являются судебными издержками, понесенными им при рассмотрении дел по жалобам на постановления об административном правонарушении, суд находит возможным при определении размера расходов на оплату услуг представителя, по аналогии с учетом сходности отношений применить ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соглашение и квитанция, согласно которым ФИО2 оплатила ФИО6 10000 руб. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что истцом действительно понесены расходы по оплате услуг защитника в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из принципа разумности, а, также учитывая характер и объем выполненной защитником работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг защитника при разбирательстве дел по жалобам на постановления об административном правонарушении в сумме 10000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных страданий, перенесенных истцом, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и иных конкретных фактов, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно материалам дела ФИО2 должником по исполнительному производству не являлась, должник ФИО5 в доме истицы не зарегистрирован, собственником дома не является. Пристав не имея ни разрешения собственника, ни решение суда пыталась попасть в жилое помещение, собственником которого является лицо, не являющееся должником по исполнительному производству.

Лицо, в действиях которого не имелось состава правонарушения, получившая протокол об административном правонарушении не могла не испытать моральные и нравственные страдания. Более того, вынуждена была обращаться к защитнику, ходить в суды.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФССП России за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда 1000 руб. в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований отказывает, поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Также истцом заявлены расходы 5000 руб. связанные с предъявлением настоящего иска в суд, подтверждены квитанцией.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2688 руб.

Согласно представленных квитанций истцом понесены расходы в размере 136 руб., 136 руб., 40 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы с учетом 312 руб.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на Федеральную службу судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службе судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 10000 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., а также судебные расходы – оплата услуг представителя (подготовка иска в суд), почтовых услуг 3000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников