Решение № 2-258/2025 2-258/2025(2-3501/2024;)~М-2281/2024 2-3501/2024 М-2281/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-258/2025

Дело № 2-258/2025

УИД 52RS0016-01-2024-004090-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 20 марта 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д.

при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств. В обоснование доводов указал, что между сторонами был зарегистрирован брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.06.2023 г.

В последствие супруги помирились и вновь зарегистрировали брак 22.12.2023 г., который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.04.2024 г.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просил признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора от 02.09.2021, заключенного с Банком «АК Барс» № 1008749042601007 на сумму 2 899 000 руб.; взыскать с ответчицы в свою пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 233 405 руб. за период с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. И в размере 60 060 руб. за период с апреля 2024 г. по июнь 2024 г. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 135 руб.

В обоснование требований сослался на то, что в период брака стороны приобрели квартиру по адресу: (адрес обезличен), на покупку которой Банк «АК Барс» предоставил им ипотечный кредит на сумму 2 899 000 руб. После прекращения брачных отношений, с июня 2023 года и апреля 2024 года он единолично из личных денежных средств оплатил 233 405 руб. и 60 060 руб. и половина уплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Святкина Л.Л. исковые требования признала в части. Ответчик долг признала за период с апреля по июнь 2024 года. Указывает, что после развода в период с июня 2023 г. по декабрь 2023 г. стороны продолжали проживать вместе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд посчитал возможным рассмотрение гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Судом установлено, что между сторонами был зарегистрирован брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.06.2023 г.

В последствие супруги помирились и вновь зарегистрировали брак 22.12.2023 г., который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена)

В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: (адрес обезличен), на покупку которой Банк «АК Барс» предоставил ФИО1 и ФИО2 ипотечный кредит на сумму 2 899 000 руб.

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету«АК Барс» Банк следует, что ФИО1 самостоятельно были исполнены долговые обязательства перед «АК Барс» Банк за период с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. и в размере 60 060 руб. за период с апреля 2024 г. по июнь 2024 г. (л.д. 17-19).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 325, 395 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что спорные кредитные обязательства являются общими долговыми обязательствами бывших супругов, после прекращения брачных отношений в период с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. и с апреля 2024 г. по июнь 2024 г. истец самостоятельно исполнял обязательства по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 доли от исполненного ФИО1 (145 732 руб.) после прекращения семейных отношений, общего обязательства.

Представитель ответчика, не возражала против удовлетворения требований о признании долгового обязательства общим долгом супругов, однаковозражая по доводам представителя истца, в части периодас июля 2023 г. по декабрь 2023 г., в судебном заседании указала на то, что в данный период брачные отношения между сторонами сохранялись, стороны вели совместное хозяйство.

Данные доводы опровергаются представленными истцом выписками по счетам, которые были исследованы судом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих фактическое проживания и ведения совместного хозяйства сторонами, ответчиком суду не представлено.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 135 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим обязательством, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательство, возникшее из кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного ФИО2 и ФИО1 с АКБ «АК БАРС» на сумму 2 899 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) денежные средства в размере 146 732 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 135 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.