Решение № 2-381/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-381/2019

РЕШЕНИЕ по делу № 2-381/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Н.В.,

с участием прокурора Козиной О.А.,

при секретаре Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя заявленное тем, что 05 июля 2018 года в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в ..., на почве возникших личных неприязненных отношений к инспектору по делам несовершеннолетних пункта полиции (...), достоверно осознавая противоправность и публичный характер своих действий, зная, что истец является сотрудником полиции, находилась в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, то есть являлась представителем власти, выражала недовольство, демонстрируя явное неуважение, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, публично высказывала в адрес истицы оскорбления в нецензурной форме противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизила честь и достоинство как представителя власти. ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, квалифицируемое по признакам: оскорбление представителя власти. 27.11.2018 года в отношении ФИО2 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 вынесен приговор, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что от происшедшего длительно испытывала нравственные страдания, полагает, что сумма заявленная к взысканию в качестве компенсации морального вреда причиненного ей обоснованной, обоснованна, иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, мнение прокурора Козиной О.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исходя из принципов разумности, справедливости приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 27.11.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приговор вступил в законную силу, не обжалован.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ФИО2, признанная виновной в установленном порядке в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении ФИО1, обязана компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблениями в нецензурной форме, противоречащими нравственным нормам и правилам поведения в обществе обоснованным по праву.

Обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика ФИО2 от ответственности (непреодолимая сила, умысел потерпевшего, его грубая неосторожность), по делу не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает характер нравственных страданий истца, от последствий совершенных ФИО2 в отношении него преступных действий.

С учетом вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 года.