Решение № 2-351/2024 2-351/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-351/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 15 мая 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при помощнике судьи Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-351/2024 по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2019 решением мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области расторгнут брак между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5, о чем составлена актовая запись о расторжении брака <Номер обезличен> и выдано свидетельство серии II-ЕР <Номер обезличен> от 22.11.2019. Определением суда от 31.05.2021 по гражданскому делу № 2-615/2021 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращено производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества. По условиям мирового соглашения в собственность ФИО4 перешло следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 4999 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, с расположенным на данном участке строением: нежилое здание гараж - стоянка для машин на 16 мест, площадью 10001,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>. После вступления в законную силу определения суда, истец не имел возможности зарегистрировать свои права в Росреестре. В настоящее время установил наличие в Росреестре постановления о запрете на совершении действий по регистрации, зарегистрированного <Номер обезличен>, выданное 14.11.2022 Отделом судебных приставов г. Чапаевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, запрещение регистрации датировано 17.11.2022 за <Номер обезличен>. Запрещение регистрации было после того, как это имущество перестало быть общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО4 Долговые обязательства у истца ФИО4 отсутствуют, у ответчика ФИО5 имеются. Поскольку указанное имущество принадлежит не должнику ФИО5, а истцу ФИО4, что подтверждается определением суда об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, полагает, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет нарушает его права как собственника имущества. Истец просил суд освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 4999 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, с расположенным на данном участке строением: нежилое здание гараж - стоянка для машин на 16 мест, площадью 10001,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, с учётом их уточнения, и просила удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признала.

Определением суда от 21.03.2024 в ходе рассмотрения дела привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ГУФССП России по Самарской области.

Третьи лица - ОСП г. Чапаевск, ГУФССП России по Самарской области, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.11.2019 решением мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области расторгнут брак между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5, о чем составлена актовая запись о расторжении брака <Номер обезличен> и выдано свидетельство серии II-ЕР <Номер обезличен> от 22.11.2019.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 31.05.2021 прекращено производство по делу и утверждено мировое соглашение по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, на следующих условиях:

«Истец и ответчик признают совместно нажитым имуществом и решили разделить его следующим образом: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие гаражи или открытые автостоянки (в пределах личных земельных участков без нарушения принципов добрососедства) общей площадью 10000 кв.м, кадастровый (или условный) <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, и расположенные на данном земельном участке строения:

1) в собственность Истца переходит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, пл. 4 999 кв. м. и расположенные на нем строения: Здание Центральной тепловой пункт назначение: нежилое, площадь 173,8 кв.м, этажность 1 кадастровый (или условный номер) 63:10:0207041:1071, а так же пристроенное к Центральному Тепловому пункту нежилое помещение (офис) площадью 160 кв. м. Здание трансформаторная подстанция назначение: нежилое, площадь 48,2 кв.м, этажность 1 кадастровый (или условный номер) 63:10:0207041:1065.

2) в Собственность Ответчика переходит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, пл. 4 999 кв. м. с расположенными на данном земельном участке строением: нежилое здание гараж - стоянка для машин на 16 мест, площадью 1001,6 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>».

Согласно Выписке из ЕГРП от 04.12.2023 г. правообладателями спорного земельного участка на праве общей совместной собственности являются ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в ЕГРП 18.06.2012, зарегистрировано постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 172962962/6332, выдан 14.11.2022 Отделом судебных приставов г. Чапаевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.11.2022, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО7, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 03.02.2021, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2835/2020 от 25.11.2020 мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевск Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 331 930 рублей, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5, в том числе на спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что определением суда от 31.05.2021, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-615/2021 между ФИО4 и ФИО5 было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, на условиях которого спорный земельный участок перешел в собственность истца ФИО4 После вступления определения суда в законную силу ФИО4 в установленном законе порядке не зарегистрировал свои права в Росреестре на спорный земельный участок. 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника ФИО5

Таким образом, на момент наложения запрета спорный земельный участок (14.11.2022) на основании определения суда от 31.05.2021 об утверждении мирового соглашения перешел в собственность ФИО4, он добросовестно осуществляет правомочия собственника - право владения и пользования земельным участком, однако не зарегистрировал переход права собственности в установленном законом порядке. Право собственности истца на спорное имущество не оспаривается ответчиком или иными лицами.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Факт принадлежности ФИО4 на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 4999 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, с расположенным на данном участке строением: нежилое здание гараж - стоянка для машин на 16 мест, площадью 10001,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, подтверждается Выпиской из ЕГРП от 04.12.2023 и вступившим в законную силу определением Чапаевского городского суда Самарской области от 31.05.2021 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-615/2021 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 пользуется и владеет вышеуказанным земельным участком на законных основаниях, а наложенные обеспечительные меры препятствуют истцу в полной мере реализовать свои права и обязанности в отношении земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 4999 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, с расположенным на данном участке строением: нежилое здание гараж - стоянка для машин на 16 мест, площадью 10001,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, наложенного постановлением о запрете на регистрационных действий от 14.11.2022, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО7, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 03.02.2021, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2835/2020 от 25.11.2020 мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевск Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела № 2-351/2024, УИД 63RS0033-01-2024-000126-17