Решение № 2-1712/2019 2-1712/2019~М-1390/2019 М-1390/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1712/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием:

представителя истца - ФИО1 по доверенности ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, о признании ее права на наследуемый участок и передаче ей на праве собственности земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании ее права на наследуемый участок и передаче ей на праве собственности земельного участка.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ее мужу ФИО4 был выделен земельный участок №, в с/т «УОХ ДСХИ» от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 1000 кв.м. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство. Администрация <адрес> отказала ей в предоставлении данного земельного участка в собственность. В связи с этим просит признать право на наследуемый земельный участок и передать на праве собственности ей земельный участок № в с/т «УОХ ДСХИ».

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Администрация ГОсВД «<адрес>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 был принят в члены СТ и ему был предоставлен садовый участок 1000 кв.м. №. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается свидетельством о смерти № I-БД 697926. При жизни ФИО4 не оформил право собственности на указанный выше садовый участок, доказательств обращения последнего в органы местного самоуправления суду не представлены. Администрацией <адрес> ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Нотариусом также было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в отсутствии правоустанавливающих документов на спорный садовый участок.

Спорные правоотношения регулируется п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", главой 64 части 3 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что земельный участок предоставлен ФИО4 садоводческим товариществом. Истцом не представлено доказательств, что данный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение или в собственность. Так же, не представлено доказательств, что участок предоставлен органами местного самоуправления для ведения садоводства. Соответственно, требования истца о признании права на наследуемый земельный участок и передаче на праве собственности истцу подлежит отклонению.

Требование истца с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежащим образом оформленных документов не подлежат удовлетворению без требования о включении данного имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит не предполагаемое, а действительное право лица, обращающегося в суд. Притом в силу положений статьи 12 ГК РФ должен быть избран не произвольный, а соответствующий характеру нарушений способ защиты права.

Правом определения предмета иска и его оснований обладает истец (статья 39 ГПК РФ), однако он этим правом, разъясненным ему судом в судебном заседании и в определении о подготовке к судебному заседанию не воспользовался.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 9) разъяснил, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правил статьи 39 ГПК РФ, а также статьи 12 ГК РФ, применимая во внимание то, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и для восстановления своего права ей дополнительно необходимо было обратиться с иском о включении данного имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд №
">

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации <адрес>, о признании ее права на наследуемый участок и передаче ей на праве собственности земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО7

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.