Решение № 2-164/2024 2-164/2024(2-1827/2023;)~М-1646/2023 2-1827/2023 М-1646/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024

66RS0045-01-2023-002256-78

Дело № 2-164/2024


Решение принято в окончательной форме 13.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2024 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 69 226 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 675 руб. 16 коп. Истец обосновывает требования тем, что . . . между истцом и ответчиком заключен договор №-Ю аренды земельного участка, площадью 331 кв.м. по адресу: <. . .>. . . . договор расторгнут, а . . . на основании договора купли-продажи земельного участка зарегистрировано право собственности ответчика на него. За период с . . . по . . . у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 69 226 руб. 97 коп. Эту задолженность истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 10 675 руб. 16 коп. Начисление процентов истец просит продолжить до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уменьшила взыскиваемый размер задолженности до 40 749 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 853 руб. 66 коп. Исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по договору №-Ю от . . . у ФИО3 задолженности не имеется, имеется переплата.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

Как следует из договора аренды №-Ю от . . . (л.д. 12-13) Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа передал в аренду ФИО3 на срок по . . . земельный участок, площадью 331 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>. Расчет арендной платы по договору производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору (пункт 4.1). В соответствии с пунктом 4.4. договора арендная плата вносится ежемесячно с момента подписания договора до 25 числа текущего месяца.

Согласно выписке из ЕГРН от . . . (л.д. 16-19) право собственности ФИО3 на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .> зарегистрировано . . .. Таким образом, арендная плата должна уплачиваться по договору аренды №-Ю от . . . до дня регистрации права собственности, то есть до . . . включительно.

Согласно расчетам задолженности (л.д. 79-81, 84-86, 89-90) в период с . . . по . . . задолженность составила 40 749 руб. 41 коп., проценты начислены за этот же период в размере 6 853 руб. 66 коп.

Учитывая возражения представителя ответчика о переплате по договору, представленные доказательства оплаты долга по договору платежами . . . и . . . в сумме 30 025 руб. 80 коп. каждый, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 43), которые не были учтены в расчете, суд пришел к выводу о необходимости для правильного разрешения спора проверки правильности расчетов истца за пределами рассматриваемого периода с . . . по . . ..

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Полевского городского округа Свердловской области от . . . по делу №, вступившим в законную силу (л.д. 62-65), определена и взыскана задолженность ФИО3 по договору аренды №-Ю от . . ., включая основной долг за период с . . . по . . . в размере 99 884 руб. 82 коп., проценты за период с . . . по . . . в размере 17 950 руб. 84 коп. К задолженности за более ранний период применен срок исковой давности. При этом общая сумма, взысканная данным решением составила 303 538 руб. 72 коп. (9526,27+145641,22+24977,86+99884,82+ 17950,84+5557,71).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП от . . . (л.д. 95-97), справки о движении по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на . . . (л.д. 98-132) следует, что с ФИО3 в пользу ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа удержано 303 538 руб. 72 коп. по исполнительному документ, выданному на основании решения Полевского городского округа <. . .> от . . . по делу №.

Таким образом, задолженность по договору аренды №-Ю от . . . по состоянию на . . . была погашена полностью в рамках исполнительного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . . с ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды №-Ю от . . . в размере 12 073 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 1 517 руб. 32 коп., с . . . по . . . в размере 237 руб. 80 коп., что следует из копии исполнительного листа (л.д. 61).

Взысканная решением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . . подлежит самостоятельному исполнению. Из расчета задолженности по данному иску следует, что размер арендной платы составлял за 2018 г. 1 523 руб. 33 коп. в месяц и последним месяцем 1 523 руб. 37 коп.

Согласно представленным копиям чеков-ордеров от . . . и от . . . ФИО2 произведена оплата по договору 58-12-Ю в размере 30 025 руб. 80 коп. каждым платежом. В решении Полевского городского округа Свердловской области от . . . эти платежи не учитывались, поскольку в решении производился расчет по состоянию на . . ., то есть до момента внесения платежей . . . и . . .. Не учтены эти платежи и в расчете суда, приведенном в решении.

Также следует учесть платежи ФИО3 по договору 58-12-Ю . . . в размере 19 066 руб. 4 коп. (л.д. 87), . . . в размере 19 638 руб. 2 коп. (л.д. 58, 88) и ФИО2 . . . в размере 28 477 руб. 56 коп. (л.д. 59 оборот). При этом в последних двух платежах указано их назначение, а именно платежи произведены за 2020 г. и 2022 г. соответственно.

Учитывая приведенные условия, расчет будет выглядеть следующим образом.

Период

Размер арендной платы

Дата платежа

Размер платежа

Долг

Переплата

. . .-31.12.2018

13710,01

06.04.2018

30926,57

0
17216,56

26.04.2018

30926,57

0
48143,13

. . .-31.12.2019

19066,04

22.01.2019

19066,04

0
48143,13

. . .-31.01.2020

1588,84

0
46554,29

. . .-29.02.2020

1588,84

0
44965,45

. . .-31.03.2020

1588,84

0
43376,61

. . .-30.04.2020

1588,84

0
41787,77

. . .-31.05.2020

1588,84

0
40198,93

02.06.2020

19638,02

0
59836,95

. . .-30.06.2020

1588,84

0
58248,11

. . .-31.07.2020

1588,84

0
56659,27

. . .-31.08.2020

1588,84

0
55070,43

. . .-30.09.2020

1588,84

0
53481,59

. . .-31.10.2020

1588,84

0
51892,75

. . .-30.11.2020

1588,84

0
50303,91

. . .-31.12.2020

1588,80

0
48715,11

Решение мирового судьи от 13.05.2021

12073,49

0
60788,6

. . .-31.12.2021

27382,27

0
33406,33

. . .-31.01.2022

2373,13

0
31033,2

. . .-28.02.2022

2373,13

0
28660,07

. . .-31.03.2022

2373,13

0
26286,94

. . .-30.04.2022

2373,13

0
23913,81

27.04.2022

28477,56

0
52391,37

. . .-31.05.2022

2373,13

0
50018,24

. . .-30.06.2022

2373,13

0
47645,11

. . .-31.07.2022

2373,13

0
45271,98

. . .-31.08.2022

2373,13

0
42898,85

. . .-30.09.2022

2373,13

0
40525,72

. . .-31.10.2022

2373,13

0
38152,59

. . .-30.11.2022

2373,13

0
35779,46

. . .-31.12.2022

2373,13

0
33406,33

. . .-31.01.2023

2361,36

0
31044,97

. . .-28.02.2023

2361,36

0
28683,61

. . .-31.03.2023

2361,36

0
26322,25

. . .-30.04.2023

2361,36

0
23960,89

. . .-30.05.2023

2285,18

0
21675,71

Таким образом, из представленного расчета следует, что у ФИО3 действительно образовалась переплата по договору аренды земельного участка №-Ю от . . ., задолженности по уплате арендных платежей не было за весь период с . . . по . . ., истцом в расчете действительно не были учтены платежи, произведенные ФИО2 . . . и . . .. Учитывая, что задолженности по оплате аренды у ФИО3 не было, в удовлетворении иска, как о взыскании задолженности по арендной плате, так и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов