Постановление № 5-102/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 5-102/2019

Дело № 5-102/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 06 августа 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием потерпевшей Потерпевший №2, ее представителя ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ... проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

В 19 часов 20 минут 15 января 2019 года около дома 4/2В на объездной дороге Тургоякского шоссе в городе Миассе Челябинской области ФИО2, управляя в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП Потерпевший №1 и пассажиру ее автомобиля Потерпевший №2 причинены травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Инспектору ДПС (л.д.11) ФИО2 показал, что его автомашину занесло, он выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем «Киа».

Потерпевшая Потерпевший №2, подтверждая данные полицейскому показания (л.д.13), пояснила, что была травмирована в результате ДТП – на полосу их движения выехала встречная машина. У нее образовались травмы, установленные экспертом, она проходила лечение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении судебного разбирательства не просила, дело рассмотрено в ее отсутствие. Инспектору ДПС (л.д.12) потерпевшая сообщила, что ее автомашина столкнулась со автомобилем, выехавшим на ее полосу, в результате чего у нее образовались травмы.

Виновность ФИО2 нашла подтверждение и в следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО2 не оспаривал обстоятельства ДТП (л.д.38); рапорте полицейского (л.д.1); протоколах осмотра места ДТП, транспорта со схемой (л.д.6-10, 16).

Согласно заключениям экспертов (л.д.23-27, 30-37) у Потерпевший №1 имели место рана мягких тканей области правого коленного сустава и закрытый перелом левого надколенника, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов и оцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; у Потерпевший №2 имели место рана мягких тканей области правого коленного сустава и закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети (внутрисуставной оскольчатый перелом дистального эпифиза большеберцовой кости со смещением отломков и нижней трети малоберцовой кости без смещения отломков) с подвывихом правой стопы, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета и оцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работы, женат. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения; обстоятельствами, смягчающими его ответственность, являются признание вины, желание компенсировать вред, наличие малолетнего ребенка.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, судья не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, считая, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО2 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья