Решение № 2-2728/2024 2-2728/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2728/2024

Дело № 2-2728/2024 16 октября 2024 года

УИД 78RS0020-01-2024-000567-75 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истца ФИО1,

УСтановил:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 614 417 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 344 рубля.

Истец иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом 03.11.2023 в 20.00 по адресу г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-н., <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: ГАЗ 330232 г.р.з. № 0, собственник автомобиля ФИО2, Volkswagen Jetta г.р.з. № 0 собственник автомобиля ФИО1, автомобиль застрахован по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» страх, полис № 0.

ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 330232 г.р.з. № 0, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю истца, двигающемуся по главное дороге, чем нарушил п. 13.9. ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278230440308990 от 03.11.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Согласно вышеуказанному постановлению, автомобиль истца получил следующие повреждения: оба бампера, накладка правой ПТФ, правое заднее крыло, правая задняя дверь, возможны скрытые повреждения.

Поскольку со слов ответчика на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована путем заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) с ООО СК «ГЕЛИОС», истец обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО - САО «РЕСО-Гарантия» для получения прямого возмещения по ущербу, причиненному ДТП.

В результате рассмотрения заявления истца о прямом возмещении убытков в выплате было отказано, поскольку после направления запроса САО «РЕСО-Гарантия» в ООО СК «ГЕЛИОС» был получен ответ о том, что полис ОСАГО ФИО2 № 0 не был заключен (полис не выдавался, не заключался). По базе РСА иных полисов на транспортное средство, действующих на момент ДТП, не обнаружено (л.д.17).

Обществом с ограниченной ответственностью «АВТ-СЕРВИС» было составлено заключение № 23/12-61 от 18.12.2023, согласно которому причиной возникновения технических повреждений транспортного средства Volkswagen Jetta, ГРЗ О100КН178 могло быть ДТП, произошедшее 03.11.2023. Согласно акту осмотра транспортного средства № 23/12-61 от 12.12.2023 автомобиль имеет следующие повреждения: бампер передний - деформирован с разрывом в правой части, требуется замена, окраска; решетка переднего бампера правая - разрушена на месте ДТП, требуется замена; спойлер переднего бампера - расколот, требуется замена; молдинг решетки переднего бампера хром - расколот, требуется замена; панель передняя - расколота в нижней части, требуется замена; бачок омывающей жидкости - деформирован с разрывом крепления, требуется замена; бампер задний в сборе - разрушен на месте ДТП, требуется замена, окраска; кронштейн крепления заднего бампера правый - расколот, требуется замена; крыло заднее правое - деформировано с образованием вмятин и заломов по ребрам жесткости, требуется замена; решетка крыла заднего правового - расколота, требуется замена; подкрылок задний правый - разорван, требуется замена; подкрылок передний правый - разорван, требуется замена; рычаг подвески передний правый - деформирован в месте крепления, требуется замена; радиатор охлаждения ДВС - расколото крепление, требуется замена; дверь задняя - деформирована с образованием вмятин, требуется ремонт 3 н/ч, окраска. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по транспортному средству составляет 614 417 рублей.

За проведение оценки размера ущерба транспортного средства ФИО1 оплатила 7 000 рублей, что подтверждается договором № 23/12-61 на выполнение работ от 12.12.2023, заключенным между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТ-СЕРВИС», товарным чеком № 11 от 12.12.2023 и актом выполненных работ от 18.12.2023.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 614 417 рублей и расходы по оценке ущерба в сумме 7 000 рублей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 344 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 614 417 (Шестьсот четырнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 344 (Девять тысяч триста сорок четыре) рубля, а всего 630 761 (Шестьсот тридцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.10.2024