Решение № 2-2157/2019 2-2157/2019~М-2014/2019 М-2014/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 21 ноября 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности и ордеру ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2157-19 (УИД 03RS0014-01-2019-002516-27) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» о взыскании единовременного пособия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения л.д.62-63) к ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» о взыскании единовременного пособия, указывая, что 12.02.1999 года во время работы мастером капитального ремонта скважин в АООТ Лукойл ТПП «Когалымнефтегаз» получил тяжелую производственную травму головы, о чем был утвержден акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. По заключению МСЭ с 13.10.1999 года истцу установлена 3 группа инвалидности. Ответчик относится к предприятиям нефтяной и газовой промышленности, на которое распространялось Отраслевое тарифное соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 1999 - 2001 годы, которое предусматривало выплату единовременного пособия в размере одного среднего годового заработка в случае установления работнику 3 группы инвалидности в результате несчастного случая на производстве, однако ответчик указанную обязанность не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика единовременное пособие с учетом индексации в размере 402622,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчик по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражении на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истец работал АООТ Лукойл ТПП «Когалымнефтегаз» - ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь».

В период работы у ответчика 12.02.1999 года истец получил производственную травму, о чем утвержден акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

В связи с травмой, полученной на производстве, истцу с 13.10.1999 года установлена 3 группа инвалидности (л.д.25-26). В дальнейшем указанная группа инвалидности истцу установлена бессрочно (л.д.22-23).

Согласно п.п. 1.1 раздела VI Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 1999 - 2001 годы, работодатели в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором (соглашением) обеспечивают следующие льготы и компенсации:

Единовременную выплату пособия работникам, пострадавшим от несчастного случая на производстве, технологической или техногенной аварии и профессионального заболевания, а в случае гибели (смерти) работника супруге (супругу) умершего (умершей), гражданам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, в размерах:

- при установлении инвалидности III группы - 1 годовой средний заработок;

Указанные выше размеры единовременного пособия не должны быть меньше размеров, установленных действующим законодательством Российской Федерации на момент выплаты пособия.

Организации с учетом финансовых возможностей вправе устанавливать повышенные размеры указанных выплат.

Истец в марте 2000 года обращался к ответчику с заявлением о соответствующих выплатах с предоставлением документов об установлении инвалидности, однако ответчик выплату указанного выше единовременного пособия не произвел.

Ответчик оспаривал распространение на него Отраслевого тарифного соглашения и наличие обязанности по осуществлению денежной выплаты истцу. С доводами ответчика суд согласится не может по следующим причинам.

Указанное Отраслевое тарифное соглашение заключено в соответствии с Законом Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» с учетом изменений и дополнений к нему и направлено на обеспечение эффективной работы нефтяной, газовой отраслей промышленности, организаций по газификации и эксплуатации газового хозяйства и строительства объектов нефтегазового комплекса, обеспечение защиты социальных и экономических прав и законных интересов трудящихся и поддержание достаточного уровня жизни работников.

Сторонами Соглашения являются: работники в лице их представителя - Профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации; работодатели в лице их представителя - Министерства топлива и энергетики Российской Федерации. Участником Соглашения также является Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривалось, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» относится и относилось в спорный период к организациям нефтяной отрасли промышленности.

В соответствии с п.1 раздела I данного Соглашения - Соглашение распространяется на работников и работодателей организаций нефтяной, газовой отраслей промышленности, газификации и эксплуатации газового хозяйства и строительства объектов нефтегазового комплекса независимо от их организационно - правовых форм и видов собственности, которые уполномочили участников Соглашения разработать и заключить его от их имени.

Учитывая изложенное выше, соглашение подписано в лице представителя данного работодателя - Министерства топлива и энергетики Российской Федерации.

Отсутствие в коллективном договоре на 1999 год между администрацией ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» и профсоюзным комитетом территориальной профсоюзной организации ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» условий выплаты единовременного пособия в случае установления работнику инвалидности, не освобождало ответчика от выплаты истцу такового в силу действия на тот период указанного выше Отраслевого тарифного соглашения.

Увольнение истца по собственному желанию 28.09.1999 года также не могло повлиять на невыплату истцу пособия, поскольку несчастный случай на производстве был расследован и составлен соответствующий акт позднее увольнения истца, инвалидность также была установлена позднее. После обращения истца к работодателю и предоставления соответствующих документов, последний был обязан выплатить такое пособие, однако свои обязательства в указанной части не исполнил.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что заработная плата истца за год (с февраля 1998 года по февраль 1999 года) составила 64747,94 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»: учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ.

Учитывая указанное Постановление, данное единовременное пособие подлежит взысканию с учетом индексации с апреля 2000 года по октябрь 2019 года (30.09.2019 года включительно) включительно в размере 302462,17 рублей по формуле: с апреля 2000 года по 31.01.2002 года: 64747,94 х 115,2 (110,4 + 1,6 + 3,4 + 1,5 + 0,9 + 1,2 + 1,6 + 2,9 + 1,7) /100 – 64747,94 + 64747,94 х 116,4 (102,5 + 2,7 + 1,4 +1,7 + 1,9 +1,1 – 0,2 + 0,6 +1,5 +0,9 +1,3) / 100 – 64747,94 + 64747,94 х 102,16 / 100 – 64747,94 = 21859,19 рублей;

с 01.02.2002 года по 31.09.2019 года: 64747,94 х (1,0087 х 1,0129 х 1,0083 х 1,0173 х 1,0100 х 1,0162 х 1,0049 х 0,9932 х 1,0072 х 1,0177 х 1,0198 х 1,0219 х 1,0168 х 1,0044 х 1,0092 х 1,0090 х 1,0052 х 1,0161 х 0,9960 х 1,0003 х 1,0099 х 1,0071 х 1,0103 х 1,0236 х 1,0195 х 1,0100 х 1,0159 х 1,0044 х 1,0042 х 1,0125 х 1,0059 х 1,0080 х 1,0113 х 1,0083 х 1,0106 х 1,0310 х 1,0156 х 1,0113 х 1,0099 х 1,0049 х 1,0033 х 1,0071 х 0,9995 х 0,9994 х 1,0052 х 1,0069 х 1,0098 х 1,0285 х 1,0250 х 1,0071 х 1,0020 х 1,0024 х 0,9995 х 1,0094 0,9989 х 0,9984 х 1,0003 х 1,0053 х 1,0091 х 1,0178 х 1,0064 х 1,0062 х 1,0054 х 1,0023 х 1,0061 х 1,0121 х 1,0084 х 1,0063 х 1,0167 х 1,0180 х 1,0134 х 1,0239 х 1,0100 х 1,0104 х 1,0136 x 1,0130 х 1,0090 х 1,0072 х 1,0025 x 1,0067 х 1,0064 х 1,0079 х 1,0073 x 1,0209 х 1,0088 х 1,0131 х 1,0078 x 1,0042 х 1,0053 х 1,0076 х 1,0030 x 1,0031 х 0,9982 х 1,0032 х 1,0050 x 1,0209 х 1,0071 х 1,0084 х 1,0006

x 1,0014 х 1,0036 х 1,0074 х 1,0119 x 1,0067 х 1,0028 х 1,0095 х 1,0124 x 1,0234 х 1,0101 х 1,0081 х 1,0015 x 1,0024 х 1,0019 х 1,0027 х 0,9980 x 0,9992 х 1,0074 х 1,0060 х 1,0012 x 1,0026 х 1,0020 х 1,0053 х 1,0023 x 1,0050 х 1,0087 х 1,0142 х 1,0033 x 1,0025 1,0049 х 1,0036 х 1,0063 x 1,0103 х 1,0055 х 1,0033 х 1,0044 x 1,0062 х 1,0059 х 1,0106 х 0,9978 x 0,9985 х 1,0050 х 1,0066 х 1,0041 x 1,0073 х 1,0064 х 1,0102 х 1,0093 x 1,0068 х 1,0073 х 1,0040 х 1,0023 x 1,0070 х 1,0071 х 1,0168 х 1,0222 x 1,0337 х 1,0227 х 1,0096 х 1,0043 x 1,0015 х 1,0007 х 1,0070 х 1,0043 х 1,0079 х 1,0034 х 1,0045 х 1,0050 x 1,0078 х 1,0063 х 1,0036 х 1,0046 x 1,0038 х 1,0077 х 1,0025 х 0,9996 x 1,0044 х 1,0012 х 1,0043 х 1,0025 x 1,0043 х 1,0004 х 1,0020 х 1,0041 x 1,0020 х 1,0091 х 0,9927 х 0,9959 x 0,9981 х 1,0025 х 1,0010 х 1,0040 x 1,0007 х 1,0036 х 1,0022 х 1,0029 x 1,0024 х 1,0053 х 1,0046 х 0,9988 x 1,0025 х 1,0045 х 1,0051 х 1,0093 x 1,0086 х 1,0052 х 1,0021 х 1,0019 x 1,0039 х 1,0019 х 1,0028 x 0,9962 х 0,9987 – 1) = 215855,04 рублей.

Всего 237714,23 + 64747,94 = 302462,17 рублей.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного работодателем права несостоятелен, поскольку в соответствии с абз.4 ст.208 ГК РФ ГК РФ - исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Единовременная денежная выплата по условиям Отраслевого соглашения является дополнительной гарантией возмещения вреда, причиненного здоровью работника, а потому срок исковой давности в данном случае не применяется.

Размер единовременной выплаты определен судом на основании сведений ответчика о размере годового заработка истца.

Доводы ответчика о выплате истцу всех предусмотренных законом выплатах, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, несостоятелен, в связи с изложенным выше. Доводы ответчика о том, что ответчик также является одним из виновников произошедшего несчастного случая на производстве, не имеет юридического значения, поскольку доля вины ответчика в данном случае не исключает обязанность работодателя выплатить соответствующее пособие.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом работы, проделанной представителем и количества судебных заседаний с его участием.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» о взыскании единовременного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» в пользу ФИО2 единовременное пособие с учетом индексации за период с апреля 2000 года по октябрь 2019 года (до 30 сентября 2019 года) включительно в размере 302462 (триста два тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь»в доход бюджета городского округа город Октябрьский государственную пошлину 6224 (шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 62 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов