Решение № 2-120/2020 2-120/2020~М-1395/2019 М-1395/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-120/2020

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 21 февраля 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ширалиеву АРО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 О о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 1772250 рублей под 12% годовых, окончательный срок возврата <Дата обезличена>. Кредит был взят на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома 56,9 кв.м, в том числе жилая площадь 28,6 кв.м, общая площадь земельного участка 1541 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации дома, стоимость заложенного имущества 2363000 руб. (п. 1.1.-.1.3, 1.5, 2.1 Кредитного договора). Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущей счет ответчика денежные средства в размере 1772250 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в свою очередь заемщик приобрел по договору купли-продажи от <Дата обезличена> жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на указанные объекты недвижимости заемщиком зарегистрировано <Дата обезличена> право собственности вместе с ипотекой в пользу Банка, что подтверждается выписками из ЕГРН от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> заемщиком выдана закладная, по которой указанные объекты недвижимости переданы банку в залог, однако, в нарушение условий договора, заемщик ненадлежаще исполнял обязанности по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с графиком, начиная с <Дата обезличена> неоднократно нарушал сроки и суммы внесения платежей, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов <Дата обезличена> ему были направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до <Дата обезличена>, однако, кредитные обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. При таких обстоятельствах у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору. Согласно приведенным расчетам оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 1882276 рублей 68 коп, в том числе: основной долг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 1745830 рублей 67 коп, проценты за пользование кредитом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 136446 рублей 01 коп, поскольку рыночная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика ООО «Антей» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 1890400 рублей (2363000*80%). Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1882276 рублей 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23611 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1890400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 О в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал на то, что он своевременно вносил платежи согласно графика погашения кредита вплоть до <Дата обезличена> года, но к указанному времени у него сложилась трудная жизненная ситуация из-за провальной позиции его предпринимательской деятельности, которая является единственным источником его дохода, на данный момент его материальное положение не улучшилось, <Дата обезличена> он обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитного долга и предоставлении ему кредитных каникул сроком на 12 месяцев, банк не направил в адрес ответчика отказ, в связи с чем ответчик был уверен, что его просьба банком была удовлетворена, также указал, что банк занял выжидательную позицию вплоть до момента обращения в суд с исковым заявлением, тем самым умышленно увеличил сумму неисполненных обязательств. Дополнительно в судебном заседании <Дата обезличена> суду пояснил, что согласен с иском в части основного долга, не согласен с размером предъявленных процентов, <Дата обезличена> он обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, но ответ на данное заявление не получал. Не согласен с утверждением банка о действительной стоимости дома и земельного участка, считает, что стоимость необходимо определять из стоимости отчета оценщика – 2363000 руб., не согласен с суммой начисленных процентов и требованием оплаты государственной пошлины, оплаченной банком.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 1772250 рублей под 12% годовых, окончательный срок возврата <Дата обезличена>.

Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома 56,9 кв.м, в том числе жилая площадь 28,6 кв.м, общая площадь земельного участка 1541 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации дома общей стоимостью 2363000 руб., стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности заемщика (п. 2.1).

Согласно п. 4.1 кредитного договора <Номер обезличен> установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением <Номер обезличен> к настоящему договору (п. 4.2.1).

Стороны установили, что кредитор в одностороннем порядке вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности возврата кредита в срок (п. 4.7, 4.7.1).

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 4.8).

Настоящим договором установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.9).

Надлежащее обеспечение заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности ипотека в силу закона приобретенного за счет средств кредита жилого дома, указанного в п. 2.1 договора и страхование риска, связанного с владением пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки (п. 5.2).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 О кредитные средства в размере 1772250 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 О приобрел по договору купли-продажи от <Дата обезличена> жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 О зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано ограничение прав – ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» (запись государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена><Номер обезличен>, <Номер обезличен>, запись государственной регистрации ипотеки в силу закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> в отношении спорного недвижимого имущества государственным регистратором выдана закладная, подписанная истцом и ответчиком.

Однако ответчик ФИО1 О принятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам, что также подтверждается показаниями ответчика, данными в судебном заседании в части подачи им в банк заявления о реструктуризации кредитного долга.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика о том, что банк, получив его заявление от <Дата обезличена> о реструктуризации кредитного долга, не направил в адрес ответчика отказ, в связи с чем ответчик был уверен, что его просьба банком была удовлетворена и ему представлены кредитные каникулы сроком на 12 месяцев, истцом в материалы дела представлена информация, согласно которой в ходе рассмотрения банком заявления ФИО1 О от <Дата обезличена> о возможности проведения реструктуризации по кредитному договору пакет документов был передан на рассмотрение в службу по работе с проблемной задолженностью физических лиц Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес>. <Дата обезличена> был возвращен СРПЗФЛ Амурского РФ в дополнительный офис 23/13 в <адрес> на доработку с замечаниями и предложением запросить у заемщика недостающие документы, которые были запрошены у ответчика на основании письма ДО б/н от <Дата обезличена>, а также при личной встрече <Дата обезличена> заемщику сотрудником банка разъяснены положения и требования, выполнение которых необходимо для разрешения вопроса о предоставлении реструктуризации кредита. Запрашиваемые документы ответчиком представлены не были, в связи с чем вопрос о предоставлении реструктуризации заемщику ФИО1 О остался неразрешенным. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, более того в судебном заседании ответчик пояснил, что такие документы у него отсутствовали. Таким образом, ответчику было достоверно известно о том, что реструктуризация задолженности по кредитному договору произведена не была, и ответчик должен был вносить обязательные платежи по кредиту в соответствии с ранее утвержденным графиком.

В дальнейшем <Дата обезличена> в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена>, что также опровергает доводы ответчика о том, что банк занял выжидательную позицию вплоть до момента обращения в суд с исковым заявлением, тем самым умышленно увеличил сумму неисполненных ответчиком обязательств. Более того, каких-либо штрафных санкций ответчику не начислялось, а были начислены лишь проценты за пользование заемными денежными средствами.

Требования истца до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком исполнены не были.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, по состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком ФИО1 О образовалась задолженность в размере 1882276 рублей 68 коп, в том числе: основной долг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 1745830 рублей 67 коп, проценты за пользование кредитом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 136446 рублей 01 коп.

Учитывая изложенное требования истцом заявлены правомерно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1882276 рублей 68 коп.

Доводы ответчика о несогласии с размером процентов суд во внимание не принимает, поскольку проценты ответчику начислены в соответствии с графиком платежей и исходя из установленной кредитным договором процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и снижению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1882276 рублей 68 коп.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <Дата обезличена> обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от <Дата обезличена> принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету оценщика ООО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2363000 рублей, что сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки – спорной квартиры, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), составляет 1890400 рублей (2363000*80%).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 О, в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23611 рублей 38 коп, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 1905888 (один миллион девятьсот пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 06 копеек, из которых: 1882276 рублей 68 коп – задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том числе: основной долг – 1745830 рублей 67 коп, проценты за пользование кредитом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 136446 рублей 01 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23611 рублей 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 1890400 (один миллион восемьсот девяносто тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья А.А. Плешков